CULTURA CONSECUENTE, Huelva Información, 10-11-14
Un 24% de los jóvenes andaluces piensan que el lugar natural de una mujer es la casa y la familia, un 60% de las jóvenes han acusado algún tipo de maltrato por las redes sociales, un 25% son controladas a través del móvil y un 10% de los muchachotes creen que las decisiones importantes familiares son cosa del padre, lo dice el informe Andalucía Detecta.
No hace falta ser un lince (raro animal) para relacionar estos datos con el descenso de nivel cultural constatable en nuestra enseñanza obligatoria, que promueve analfabetos funcionales sin que nadie lo remedie. Pero no voy a culpar sólo al político, las televisiones han convertido en estrellas a ignorantes que lucen con orgullo ese mérito; la música popular se ha convertido en un circo acrobático, la música clásica de cámara languidece, la sinfónica fenece y la ópera se lleva los presupuestos para caballeros y caballeras que lucen sus galas mientras el tejido musical se desangra en bandas con repertorios terroríficos de marchas militares de Semana Santa. Leer es de lerdos y los lectores pocos consumen la basura diseñada por grupos editoriales: guerracivilistas progres, amores tardofranquistas conservadores, poesía urbana para modernas y letra vulgar para el vulgo. La Cultura se ha convertido en un ornamento más o menos inútil, visten más un par de tetas gomosas o un tatuaje en japonés recorriendo una espalda sobremusculada.
La Cultura es peligrosa para el sistema de vigencias, no interesa. Voy a ser claro y polémico: tradición y cultura son contradictorios, en España hemos decidido que saber está bien siempre y cuando no destruya la fe (imposible), siempre y cuando no destruya el folklore (imposible), siempre y cuando no altere el orden social y económico (imposible)... Es decir, que la religión, las fuerzas vivas del pueblo y el poder económico naturalmente conservadores campan otra vez a sus anchas.
La Cultura ha de ser consecuente. No leemos para ser más listos o darnos imagen, sino para ser más críticos, la Biblia no es para aprender a proteger a un visitante de unos violadores entregando un par de hijas vírgenes, sino para captar alegorías y dobles sentidos en nuestros literatos. Es un Derecho Humano acceder a la Cultura; muchos padres se atribuyen el derecho de educar a su prole con sus valores, pero eso debería estar prohibido, porque terminamos arrancando clítoris, enseñando pañuelos con restos de hímenes o amenazando con infiernos, debemos empezar a exigir a la sociedad española la responsabilidad de vivir acordes a nuestros conocimientos y sacar las consecuencias éticas, ni un duro para absurdos y sí para la crítica y la dinámica social, para la exigencia. Hay que exigir a la ciudadanía, sólo con el esfuerzo acabaremos con la corrupción integral de esta tumefacta España sin ventura.
jueves, 20 de noviembre de 2014
Indefensos
INDEFENSOS, Huelva Información, 3-11-14
Hay quien no lo quiere ver. Los tiempos están cambiando. El enésimo informe de Cáritas y la actitud de los partidos tradicionales respecto de la corrupción y la economía, nos llevan al desespero. Las fortunas crecen cada año más en detrimento de la capacidad de un alto porcentaje de la población y, lo peor, el poder real no se atreve a poner en duda el mecanismo de esta sinrazón.
Nos niegan ver la salida a tanta indignidad económica (lujo frente a necesidad) asumida ya como normalidad, y miserablemente llegamos a prohibir sacar comida de los contenedores de basura sin reparar al hambriento, bajamos los impuestos para ser "atractivos" al capital o para promover la inversión... ¡sacándolo de los ingresos de quienes sólo aspiran a la subsistencia!
Ahora hay otra vez dos bandos (miedo me da), el del continuismo y el de los que quieren volver a la Política de verdad, porque no es cuestión de gestión y economía, ése es el engaño: ésa es la puerta de la corrupción y el robo, el manejo del dinero sin trabas, somos débiles y se nos enseña a mangar desde niños... porque si no: se lo lleva otro. No seamos hipócritas, el político español es una imagen especular de la mierda que se mueve en nuestras calles, ¿recordamos las cifras de fraude?
Digo que de esta crisis han resurgido los dos bandos y uno de ellos indefenso y a merced de atracadores sin alma, recomendando recortes y frugalidad para llevárselo mejor y sin vergüenza.
Quién va a asumir el riesgo de frenar el crecimiento económico y afrontar una perspectiva más respetuosa con la dignidad humana, priorizando los principios y la ética frente al triunfo monetario, un sistema más participativo en el que las élites no se sientan con derecho a recibir disculpas de aquellos a los que pisotean, donde el protocolo y los símbolos de la patria o los secesionismos inútiles dejen de ser aspiraciones, el Imperio de una Ley separada del político, un Estado al servicio de la ciudadanía... un mundo más lento, pero más feliz.
Desde luego los partidos conocidos no se están enterando de nada. El PP porque tiene más de la mitad de la prensa española (hasta comprada con dinero negro) intentando frenar la escandalera de corrupción, comisiones y financiación ilegal, y es que no pueden ni negarlo; el PSOE porque hace mucho que perdió toda credibilidad, no le queda un sólo escándalo que probar en los últimos 30 años, incluido los más sucios; IU quiere y no puede, porque tiene un pie al menos en cada charco. Porque hay quien domina y expolia y quiere hacer comulgar con esta rueda molinera, y ya no más, alguien debe defender a la mayoría despreciada y saqueada, no le pongan las siglas que podemos estar pensando: exijamos una renovación real a todos como condición de nuestro voto. Viene un cambio, las aguas han crecido y pronto nos calarán hasta los huesos, que decía Bob Dylan.
Hay quien no lo quiere ver. Los tiempos están cambiando. El enésimo informe de Cáritas y la actitud de los partidos tradicionales respecto de la corrupción y la economía, nos llevan al desespero. Las fortunas crecen cada año más en detrimento de la capacidad de un alto porcentaje de la población y, lo peor, el poder real no se atreve a poner en duda el mecanismo de esta sinrazón.
Nos niegan ver la salida a tanta indignidad económica (lujo frente a necesidad) asumida ya como normalidad, y miserablemente llegamos a prohibir sacar comida de los contenedores de basura sin reparar al hambriento, bajamos los impuestos para ser "atractivos" al capital o para promover la inversión... ¡sacándolo de los ingresos de quienes sólo aspiran a la subsistencia!
Ahora hay otra vez dos bandos (miedo me da), el del continuismo y el de los que quieren volver a la Política de verdad, porque no es cuestión de gestión y economía, ése es el engaño: ésa es la puerta de la corrupción y el robo, el manejo del dinero sin trabas, somos débiles y se nos enseña a mangar desde niños... porque si no: se lo lleva otro. No seamos hipócritas, el político español es una imagen especular de la mierda que se mueve en nuestras calles, ¿recordamos las cifras de fraude?
Digo que de esta crisis han resurgido los dos bandos y uno de ellos indefenso y a merced de atracadores sin alma, recomendando recortes y frugalidad para llevárselo mejor y sin vergüenza.
Quién va a asumir el riesgo de frenar el crecimiento económico y afrontar una perspectiva más respetuosa con la dignidad humana, priorizando los principios y la ética frente al triunfo monetario, un sistema más participativo en el que las élites no se sientan con derecho a recibir disculpas de aquellos a los que pisotean, donde el protocolo y los símbolos de la patria o los secesionismos inútiles dejen de ser aspiraciones, el Imperio de una Ley separada del político, un Estado al servicio de la ciudadanía... un mundo más lento, pero más feliz.
Desde luego los partidos conocidos no se están enterando de nada. El PP porque tiene más de la mitad de la prensa española (hasta comprada con dinero negro) intentando frenar la escandalera de corrupción, comisiones y financiación ilegal, y es que no pueden ni negarlo; el PSOE porque hace mucho que perdió toda credibilidad, no le queda un sólo escándalo que probar en los últimos 30 años, incluido los más sucios; IU quiere y no puede, porque tiene un pie al menos en cada charco. Porque hay quien domina y expolia y quiere hacer comulgar con esta rueda molinera, y ya no más, alguien debe defender a la mayoría despreciada y saqueada, no le pongan las siglas que podemos estar pensando: exijamos una renovación real a todos como condición de nuestro voto. Viene un cambio, las aguas han crecido y pronto nos calarán hasta los huesos, que decía Bob Dylan.
domingo, 2 de noviembre de 2014
Enjuagar
ENJUAGAR, Huelva Información, 27-10-14
Todo pasa. Recuerdo cuando niño el espectáculo de lodos morados y espumas marrones y verdes del polo, la orilla enferma que nos han hecho olvidar con paseos marítimos, más recuperada por la falta de rentabilidad y el cierre que por voluntad de políticos o empresas. La rareza, lo lunar o marciano, un cierto surrealismo en mi concepción de lo natural provienen de nuestra contaminación.
Paso con mi hijo Julio por la puerta de la Celulosa; el chiquillo se sorprende porque ve el cielo transparente, “Papá, no hay humo”, me dice, y yo le respondo que tampoco la pestilencia que fue seña de identidad; nadie olvida ese olor a col descompuesta que abrazaba pegajoso; aparte del chascarrillo fácil, fuimos objeto de rumores interesados, como esa tontería según la cual la Celulosa olía mal pero no contaminaba; yo viví unos años en San Juan, doy fe de que olía menos allí que en la entrada de Huelva, por ejemplo, pero los vapores mefíticos del pueblo y sus marismas nos hicieron asiduos de las urgencias con los niños, curados milagrosamente al huir a pleno campo kilómetros más allá.
Hay una cierta nostalgia en ver ese gigante de acero inmerso en una quietud que lo priva del miedo que antes inspiraba. Es triste pasar por la instalación sin el olor a eucalipto astillado, sin el trasiego de camiones soltando ramones de árboles transportados por carreteras que impedían adelantar y nos obligaban a ver el paisaje, sin el bullicio alrededor de la fábrica limitado hoy a un puticlub... metáfora quizá de nuestra España decadente.
Pero tampoco oculto una cierta alegría contenida, pensando en las generaciones nuevas que oirán lo de la peste como una memoria de viejos. Hay algo más que me extraña. Supongo que verían la atinada viñeta de Daniel Rosell en estas páginas, en la que Ence cumplía su preacuerdo dando una enorme patada a un obrero con el culo en pompa; yo tuve la misma sensación que él. Se me enfada un colega (cordialmente) porque me oye recriminar la actitud de los sindicatos en esta historia, pero es que todo huele a eructo industrial: ahí teníamos al PP del alcalde concesionario, al PSOE bicéfalo opositor o gobernante, a la IU de todo un Vicepresidente onubense, las CCOO o la UGT y otros, todo un maremágnum del que apenas en un mes brota un consenso tan unánime que da miedo.
Hace algún tiempo que los sindicatos han perdido el papel que tuvieron, y el prestigio. No merece la pena recordar por qué, y lo digo con dolor porque se me ve el plumero de lejos; yo entiendo, sé, que una negociación tiene un componente realista, pero ¿imaginan este cierre en la Bahía de Cádiz? No hay un sólo nombre en este conflicto que haya elevado el tono un decibelio, ¿todos contentos?, me alegro, pero a mí, aunque sólo sea por recordar aquella muerte anunciada de un operario disuelto en lejía (pregunten a los trabajadores en privado), todo esto me atufa a Celulosa.
Todo pasa. Recuerdo cuando niño el espectáculo de lodos morados y espumas marrones y verdes del polo, la orilla enferma que nos han hecho olvidar con paseos marítimos, más recuperada por la falta de rentabilidad y el cierre que por voluntad de políticos o empresas. La rareza, lo lunar o marciano, un cierto surrealismo en mi concepción de lo natural provienen de nuestra contaminación.
Paso con mi hijo Julio por la puerta de la Celulosa; el chiquillo se sorprende porque ve el cielo transparente, “Papá, no hay humo”, me dice, y yo le respondo que tampoco la pestilencia que fue seña de identidad; nadie olvida ese olor a col descompuesta que abrazaba pegajoso; aparte del chascarrillo fácil, fuimos objeto de rumores interesados, como esa tontería según la cual la Celulosa olía mal pero no contaminaba; yo viví unos años en San Juan, doy fe de que olía menos allí que en la entrada de Huelva, por ejemplo, pero los vapores mefíticos del pueblo y sus marismas nos hicieron asiduos de las urgencias con los niños, curados milagrosamente al huir a pleno campo kilómetros más allá.
Hay una cierta nostalgia en ver ese gigante de acero inmerso en una quietud que lo priva del miedo que antes inspiraba. Es triste pasar por la instalación sin el olor a eucalipto astillado, sin el trasiego de camiones soltando ramones de árboles transportados por carreteras que impedían adelantar y nos obligaban a ver el paisaje, sin el bullicio alrededor de la fábrica limitado hoy a un puticlub... metáfora quizá de nuestra España decadente.
Pero tampoco oculto una cierta alegría contenida, pensando en las generaciones nuevas que oirán lo de la peste como una memoria de viejos. Hay algo más que me extraña. Supongo que verían la atinada viñeta de Daniel Rosell en estas páginas, en la que Ence cumplía su preacuerdo dando una enorme patada a un obrero con el culo en pompa; yo tuve la misma sensación que él. Se me enfada un colega (cordialmente) porque me oye recriminar la actitud de los sindicatos en esta historia, pero es que todo huele a eructo industrial: ahí teníamos al PP del alcalde concesionario, al PSOE bicéfalo opositor o gobernante, a la IU de todo un Vicepresidente onubense, las CCOO o la UGT y otros, todo un maremágnum del que apenas en un mes brota un consenso tan unánime que da miedo.
Hace algún tiempo que los sindicatos han perdido el papel que tuvieron, y el prestigio. No merece la pena recordar por qué, y lo digo con dolor porque se me ve el plumero de lejos; yo entiendo, sé, que una negociación tiene un componente realista, pero ¿imaginan este cierre en la Bahía de Cádiz? No hay un sólo nombre en este conflicto que haya elevado el tono un decibelio, ¿todos contentos?, me alegro, pero a mí, aunque sólo sea por recordar aquella muerte anunciada de un operario disuelto en lejía (pregunten a los trabajadores en privado), todo esto me atufa a Celulosa.
Póntelo
PÓNTELÓ, Huelva Información, 20-10-14
En unas semanas, donde vivo, detienen a un tipo que se exhibía a menores y me cuentan de otro que asedia a chiquillas, hasta que llegan unos vecinos a espolearlo. En Europa uno de cada cinco niños sufre abusos sexuales antes de cumplir los 17 años; muchos se ocultan por la cercanía del abusador o sus amenazas, o, lo que es peor, por la propia vergüenza del abusado, que paga doble pena: vejación y estigma.
Estos datos, de ASPASI, una asociación contra esta miasma, no nos sitúan ante los monstruos insólitos que la prensa nos vende... Un 20% de abusos contra menores hacen de éste un delito relativamente frecuente que revela nuestra psicopatía sexual o nuestra hipocresía máxima; no es tan excepcional. Yo, que miro la vida con perspectiva y alguna cana, no creo que la sociedad actual haya superado el tabú sexual; y por mi oficio hablo cotidianamente con gente de entre 14 y 17 años, que me confirman mis sospechas. Es verdad que ahora viene a los institutos personal sanitario con penes de goma a explicar cómo se pone un condón; es verdad que en 4º de ESO muchos han perdido la virginidad (o han ganado en experiencia, según cómo se mire); es verdad que ahora hay menos vergüenza a lucirse o practicar ciertas cosas... pero sigue sin existir una educación sexual que sea útil para las consecuencias de su práctica; tenían razón los mayores, eso se aprende sólo, pero saber qué es el agua no es dominarla y para nadar correctamente quizá es necesario un monitor, a no ser que nos conformemos con hacer el perrito y llegar de cualquier manera.
Un amigo sociólogo me dice que los jóvenes fornican imitando el porno, que es como creerse Spiderman; te caes. Si un profesor o una profesora intentara explicar cómo es más placentera la penetración y que manejos se deben tener; si intentara singularizar el complejo orgasmo femenino y enseñar a las muchachas a gobernar su cuerpo, a los muchachos el suyo, si les enseñara a compartir sanamente sus intimidades para mayor gloria de sus cuerpos nuevos... tendría a todo el mundo encima al día siguiente. Sólo hay que recordar aquel cuadernillo inocente de Ayamonte en Educación Infantil, o más atrás, aquella heroína de biología que pidió muestras de semen para mirar al microscopio (aquí mi reverencia), denunciadas por padres neuróticos.
El tabú sigue siendo el mismo, pero con la violencia de saber que ahí fuera en la calle puedo conseguir lo que me dé la gana; de ahí a la frustración, por la sima existente entre las expectativas no controladas y el resultado; el sexo es un porcentaje muy importante de nuestra felicidad y si no lo ve así acuda a un especialista, quizá esté a tiempo. Wert prefiere sustituir el civismo y el saber por catolicismo integrista y para nota; quizá algunos españoles conozcamos algún día el exilio, otra vez.
En unas semanas, donde vivo, detienen a un tipo que se exhibía a menores y me cuentan de otro que asedia a chiquillas, hasta que llegan unos vecinos a espolearlo. En Europa uno de cada cinco niños sufre abusos sexuales antes de cumplir los 17 años; muchos se ocultan por la cercanía del abusador o sus amenazas, o, lo que es peor, por la propia vergüenza del abusado, que paga doble pena: vejación y estigma.
Estos datos, de ASPASI, una asociación contra esta miasma, no nos sitúan ante los monstruos insólitos que la prensa nos vende... Un 20% de abusos contra menores hacen de éste un delito relativamente frecuente que revela nuestra psicopatía sexual o nuestra hipocresía máxima; no es tan excepcional. Yo, que miro la vida con perspectiva y alguna cana, no creo que la sociedad actual haya superado el tabú sexual; y por mi oficio hablo cotidianamente con gente de entre 14 y 17 años, que me confirman mis sospechas. Es verdad que ahora viene a los institutos personal sanitario con penes de goma a explicar cómo se pone un condón; es verdad que en 4º de ESO muchos han perdido la virginidad (o han ganado en experiencia, según cómo se mire); es verdad que ahora hay menos vergüenza a lucirse o practicar ciertas cosas... pero sigue sin existir una educación sexual que sea útil para las consecuencias de su práctica; tenían razón los mayores, eso se aprende sólo, pero saber qué es el agua no es dominarla y para nadar correctamente quizá es necesario un monitor, a no ser que nos conformemos con hacer el perrito y llegar de cualquier manera.
Un amigo sociólogo me dice que los jóvenes fornican imitando el porno, que es como creerse Spiderman; te caes. Si un profesor o una profesora intentara explicar cómo es más placentera la penetración y que manejos se deben tener; si intentara singularizar el complejo orgasmo femenino y enseñar a las muchachas a gobernar su cuerpo, a los muchachos el suyo, si les enseñara a compartir sanamente sus intimidades para mayor gloria de sus cuerpos nuevos... tendría a todo el mundo encima al día siguiente. Sólo hay que recordar aquel cuadernillo inocente de Ayamonte en Educación Infantil, o más atrás, aquella heroína de biología que pidió muestras de semen para mirar al microscopio (aquí mi reverencia), denunciadas por padres neuróticos.
El tabú sigue siendo el mismo, pero con la violencia de saber que ahí fuera en la calle puedo conseguir lo que me dé la gana; de ahí a la frustración, por la sima existente entre las expectativas no controladas y el resultado; el sexo es un porcentaje muy importante de nuestra felicidad y si no lo ve así acuda a un especialista, quizá esté a tiempo. Wert prefiere sustituir el civismo y el saber por catolicismo integrista y para nota; quizá algunos españoles conozcamos algún día el exilio, otra vez.
miércoles, 15 de octubre de 2014
Por el ébola, Mato
POR EL ÉBOLA, MATO, Huelva Información, 6-10-14
Si por patria comprendemos la riqueza histórica y cultural de una geografía, puedo entender un cierto fervor. Para mí: la Antigua Grecia. Pero estoy un poco harto de la irresponsabilidad de nuestros pseudopolíticos. Ni comparto el patrioterismo cerrado de Rajoy ni la tinta calamaresca de un nacionalismo catalán que desprecia al “fascismo españolista” para terminar imitando su fondo y forma.
Nadie discute ya que Aznar ha sido el Presidente más dañino de nuestra democracia... A él debemos meternos en el ejercicio inflacionista más grave y sin paracaídas, de un día para otro una subida de precios irreal del 66’386% (todavía estamos pagando la locura del euro); le debemos el destrozo de las costas y los pueblos con sus leyes del suelo (y la burbuja y parte de la corrupción); a él debemos estar en la mira de los yihadistas por querer entrar en la historia como un Felipe II renovado; a él debemos esa intrusión con pretensiones de legitimidad de la Iglesia en lo público, que Zapatero y hasta Rajoy han sufrido estoicamente; y le debemos momentos alucinados con su inglespañol propios de Se acabó el petróleo. Pero lo peor es que el señor es fuertote y su alarde de capacidad cojónica le llevó a invitar a una feligresa al escenario a que se los midiera...
Rajoy (un Presidente de Gobierno) y con él la derecha española son prisioneros de esta política tabernaria a lo Millán-Astray que socava las instituciones convirtiéndolas en armas arrojadizas contra el refractario. El órdago catalán enviado al montesquieuiano Judicial sólo conseguirá desacreditar la santa separación de poderes; haga lo que haga el máximo Tribunal tendrá enfrente a los constitucionalistas (¿quién reparte estos carnés?) o a los patriotas (catalanes). Eso sólo conduce al uso de la fuerza, jurídica o sabe Dios...
¿Y Artur Mas? Este honorable va a ser responsable de un enfrentamiento que terminará teniendo carácter étnico infundado, porque cuando las instituciones no valgan para responder ante un pueblo ungido llegarán los que (ya han llegado) legitimarán la desobediencia, la violencia y la segregación... ¿Que va a pasar con las familias de ambos lados? ¿Las inversiones? ¿Las fronteras? Y si hay una décima parte de la población siquiera que no está de acuerdo con ser otro país, ¿se les invitará a marcharse? ¿Qué derecho les asistirá para seguir siendo lo que quieran como los otros?Forzar una independencia con fechas tiene un coste de sufrimiento humano muy grave, callar a una sociedad también lo tiene, por eso yo estoy rompiendo en malo y clamo por una fiscalía que procese a Rajoy y a Mas por rebajar al uso privado las instituciones con las que convivimos en paz el resto de los habitantes de esta península y adyacentes. El problema es otro: es de latrocinio orquestado y de miseria.
Si por patria comprendemos la riqueza histórica y cultural de una geografía, puedo entender un cierto fervor. Para mí: la Antigua Grecia. Pero estoy un poco harto de la irresponsabilidad de nuestros pseudopolíticos. Ni comparto el patrioterismo cerrado de Rajoy ni la tinta calamaresca de un nacionalismo catalán que desprecia al “fascismo españolista” para terminar imitando su fondo y forma.
Nadie discute ya que Aznar ha sido el Presidente más dañino de nuestra democracia... A él debemos meternos en el ejercicio inflacionista más grave y sin paracaídas, de un día para otro una subida de precios irreal del 66’386% (todavía estamos pagando la locura del euro); le debemos el destrozo de las costas y los pueblos con sus leyes del suelo (y la burbuja y parte de la corrupción); a él debemos estar en la mira de los yihadistas por querer entrar en la historia como un Felipe II renovado; a él debemos esa intrusión con pretensiones de legitimidad de la Iglesia en lo público, que Zapatero y hasta Rajoy han sufrido estoicamente; y le debemos momentos alucinados con su inglespañol propios de Se acabó el petróleo. Pero lo peor es que el señor es fuertote y su alarde de capacidad cojónica le llevó a invitar a una feligresa al escenario a que se los midiera...
Rajoy (un Presidente de Gobierno) y con él la derecha española son prisioneros de esta política tabernaria a lo Millán-Astray que socava las instituciones convirtiéndolas en armas arrojadizas contra el refractario. El órdago catalán enviado al montesquieuiano Judicial sólo conseguirá desacreditar la santa separación de poderes; haga lo que haga el máximo Tribunal tendrá enfrente a los constitucionalistas (¿quién reparte estos carnés?) o a los patriotas (catalanes). Eso sólo conduce al uso de la fuerza, jurídica o sabe Dios...
¿Y Artur Mas? Este honorable va a ser responsable de un enfrentamiento que terminará teniendo carácter étnico infundado, porque cuando las instituciones no valgan para responder ante un pueblo ungido llegarán los que (ya han llegado) legitimarán la desobediencia, la violencia y la segregación... ¿Que va a pasar con las familias de ambos lados? ¿Las inversiones? ¿Las fronteras? Y si hay una décima parte de la población siquiera que no está de acuerdo con ser otro país, ¿se les invitará a marcharse? ¿Qué derecho les asistirá para seguir siendo lo que quieran como los otros?Forzar una independencia con fechas tiene un coste de sufrimiento humano muy grave, callar a una sociedad también lo tiene, por eso yo estoy rompiendo en malo y clamo por una fiscalía que procese a Rajoy y a Mas por rebajar al uso privado las instituciones con las que convivimos en paz el resto de los habitantes de esta península y adyacentes. El problema es otro: es de latrocinio orquestado y de miseria.
Demoledoramente respetuoso
DEMOLEDORAMENTE RESPETUOSO, Huelva información, 29-9-14
Por mi oficio, rebusco información por diferentes medios acerca de la visita a España de Stephen Hawking, uno de los físicos sustitutos de Sir Isaac Newton en Cambridge; reconozco como un síntoma de nuestra época el descrédito del conocimiento, como de vuelta a otros momentos gloriosos de atraso llamamos "eminencias" —sin saber de qué hablan— a estas glorias, que deberían ser modelos a imitar.
Perdonen este embrollo, creo que ahora me puedo explicar; leo titulares sobre Hawking siempre buscando la escandalera de su ateísmo (otra vuelta), que si los milagros no existen, que si no hace falta un dios para explicar el universo... y, entonces, alcanzo una entrada antigua, de una visita anterior, en un conocido diario monárquico español que reza: "El prestigioso científico vuelve a atacar las creencias religiosas y asegura que no hay nada después del momento en que el cerebro deja de funcionar". Una vez más me avergüenzo de convivir con intelectuales de esta talla. Tener que aclarar esto es un síntoma de nuestra catetez, pero hagámoslo una vez más por nuestras universidades repletas de opusdeístas muchas veces rayando la demencia (yo los he sufrido y fui objeto de su proselitismo, aunque no caí por amor al sexo y otros placeres varios como mi libertad)... que lo diga Hawking: "No hay ningún Dios, los milagros no son compatibles con la ciencia".
El periódico que publica eso del ataque a las creencias, los "pro-vida" que niegan el derecho a regular las circunstancias en que se puede abortar (adiós, Gallardón), todos los que basan sus argumentos en realidades que nadie ha visto, en dogmas que no se pueden explicar con lenguaje humano, en mundos cuyos accesos están negados (salvo para ellos, claro), tendrán derecho a creer en sus vidas privadas pero bajo ningún concepto pueden hacer partícipes a los demás de hechos que, dependiendo quien los diagnostique, son frutos de la fe más pura o la psicopatía más tenebrosa.
Para que se entienda: ¿Por qué mi hijo tiene que perder dos horas de clase a la semana en un colegio público para que otros tengan religión? No he dicho que los otros no deban tenerla, he dicho que yo no he solicitado nada y me ofrecen una solución a una demanda no efectuada. Que den horario de religión a quien la quiera, pero que no me impongan como natural lo que no lo es. Esto es un descrédito de nuestra democracia. En el terreno del conocimiento, la fe del carbonero es la excepción; razón y fe no ligan, a no ser que te voten por ir detrás de un paso y no te convenga otra enseñanza. Estamos en plena vuelta al nacionalcatolicismo. La religión es otro síntoma de la ignorancia y, si no está usted de acuerdo, el debate está servido, como debe ser en cualquier sociedad moderna. Lo otro es sumisión.
Por mi oficio, rebusco información por diferentes medios acerca de la visita a España de Stephen Hawking, uno de los físicos sustitutos de Sir Isaac Newton en Cambridge; reconozco como un síntoma de nuestra época el descrédito del conocimiento, como de vuelta a otros momentos gloriosos de atraso llamamos "eminencias" —sin saber de qué hablan— a estas glorias, que deberían ser modelos a imitar.
Perdonen este embrollo, creo que ahora me puedo explicar; leo titulares sobre Hawking siempre buscando la escandalera de su ateísmo (otra vuelta), que si los milagros no existen, que si no hace falta un dios para explicar el universo... y, entonces, alcanzo una entrada antigua, de una visita anterior, en un conocido diario monárquico español que reza: "El prestigioso científico vuelve a atacar las creencias religiosas y asegura que no hay nada después del momento en que el cerebro deja de funcionar". Una vez más me avergüenzo de convivir con intelectuales de esta talla. Tener que aclarar esto es un síntoma de nuestra catetez, pero hagámoslo una vez más por nuestras universidades repletas de opusdeístas muchas veces rayando la demencia (yo los he sufrido y fui objeto de su proselitismo, aunque no caí por amor al sexo y otros placeres varios como mi libertad)... que lo diga Hawking: "No hay ningún Dios, los milagros no son compatibles con la ciencia".
El periódico que publica eso del ataque a las creencias, los "pro-vida" que niegan el derecho a regular las circunstancias en que se puede abortar (adiós, Gallardón), todos los que basan sus argumentos en realidades que nadie ha visto, en dogmas que no se pueden explicar con lenguaje humano, en mundos cuyos accesos están negados (salvo para ellos, claro), tendrán derecho a creer en sus vidas privadas pero bajo ningún concepto pueden hacer partícipes a los demás de hechos que, dependiendo quien los diagnostique, son frutos de la fe más pura o la psicopatía más tenebrosa.
Para que se entienda: ¿Por qué mi hijo tiene que perder dos horas de clase a la semana en un colegio público para que otros tengan religión? No he dicho que los otros no deban tenerla, he dicho que yo no he solicitado nada y me ofrecen una solución a una demanda no efectuada. Que den horario de religión a quien la quiera, pero que no me impongan como natural lo que no lo es. Esto es un descrédito de nuestra democracia. En el terreno del conocimiento, la fe del carbonero es la excepción; razón y fe no ligan, a no ser que te voten por ir detrás de un paso y no te convenga otra enseñanza. Estamos en plena vuelta al nacionalcatolicismo. La religión es otro síntoma de la ignorancia y, si no está usted de acuerdo, el debate está servido, como debe ser en cualquier sociedad moderna. Lo otro es sumisión.
Oxímoron
OXÍMORON, Huelva Información, 22-9-14
No hace falta ser un fino abogado para entender que "empresa pública" es una contradicción en los términos, un bonito oxímoron, que dicen los literatos. Tampoco hay que tener una sagacidad de jesuita para ver que si alguien en vez de atender a una sentencia cambia circunstancialmente la apariencia de su actividad para seguir haciendo lo mismo... es contumaz en el delito o comete un fraude de ley. ¡La de vueltas que se ha dado para mantener el control de las compras y las inversiones institucionales!
Propongo un par de actuaciones para estos nuevos partidos que quieren gobernar: lo primero una auditoría generalizada de todo lo público; pongo un ejemplo, y no digo nada, la Junta de Andalucía ha comprado 30.974 ordenadores fijos, a 414,5412€ cada uno, y 27.423 tabletas digitales a 277,1396€ cada una; basta ir a la web de una conocidísima empresa de productos informáticos para ver ofertas de fijos por 400€ y "tablets" desde 50 hasta 250€, ¡por comprar sólo un aparato! ¿Malos negociadores en el Ente Público Andaluz de Infraestructuras y Servicios Educativos?...
Hay que auditar todos estos entramados de "empresas", "agencias" o "entes" —..., mona se queda— en los que se pierden torrentes de dinero público y no siempre en la nada sino en los bolsillos de algunos, eso si no regolfa algo a los partidos en forma de negro capital. Y hay que prohibirlos; es verdad que hay que reorganizar la función pública, entre otras cosas para que cumpla su función supervisora y vuelvan los funcionarios a controlar y a encauzar los gastos y las inversiones en la vereda de la Ley.
Habría que hacer el seguimiento del euro cobrado como impuesto para saber qué porcentaje del mismo termina rindiendo un servicio real a la ciudadanía que lo pagó; seguramente nos llevaríamos una sorpresa y podríamos asistir al espectáculo increíble de la sangría sin compasión que nuestro Estado sufre por parte de una red de empresas dedicadas al expolio puro y duro y sin actividad económica real.
La otra actuación que les propongo no les va a gustar. Prohibir las inauguraciones, los actos públicos, los viajes salvo casos de necesidad, las comidas y demás parafernalia palaciega, e invertir la carga de las ruedas de prensa, y aquí tiene responsabilidad el periodismo dormido actual: sólo se convocarán para responder preguntas, se puede dar un sencillo dossier a los periodistas y a partir del mismo que el político tenga la obligación de dar cuentas de lo hecho, jamás presentar nada cuya única utilidad sea la propaganda, la justificación o la autopromoción, las campañas que las paguen los afiliados, al político se le elige para gestionar y convertir los deseos de sus votantes en legislación. Los hechos son su única publicidad.
Hacen falta cambios, ideas, sentido común. Pónganse, dos pasitos y se acaban las martingalas.
No hace falta ser un fino abogado para entender que "empresa pública" es una contradicción en los términos, un bonito oxímoron, que dicen los literatos. Tampoco hay que tener una sagacidad de jesuita para ver que si alguien en vez de atender a una sentencia cambia circunstancialmente la apariencia de su actividad para seguir haciendo lo mismo... es contumaz en el delito o comete un fraude de ley. ¡La de vueltas que se ha dado para mantener el control de las compras y las inversiones institucionales!
Propongo un par de actuaciones para estos nuevos partidos que quieren gobernar: lo primero una auditoría generalizada de todo lo público; pongo un ejemplo, y no digo nada, la Junta de Andalucía ha comprado 30.974 ordenadores fijos, a 414,5412€ cada uno, y 27.423 tabletas digitales a 277,1396€ cada una; basta ir a la web de una conocidísima empresa de productos informáticos para ver ofertas de fijos por 400€ y "tablets" desde 50 hasta 250€, ¡por comprar sólo un aparato! ¿Malos negociadores en el Ente Público Andaluz de Infraestructuras y Servicios Educativos?...
Hay que auditar todos estos entramados de "empresas", "agencias" o "entes" —..., mona se queda— en los que se pierden torrentes de dinero público y no siempre en la nada sino en los bolsillos de algunos, eso si no regolfa algo a los partidos en forma de negro capital. Y hay que prohibirlos; es verdad que hay que reorganizar la función pública, entre otras cosas para que cumpla su función supervisora y vuelvan los funcionarios a controlar y a encauzar los gastos y las inversiones en la vereda de la Ley.
Habría que hacer el seguimiento del euro cobrado como impuesto para saber qué porcentaje del mismo termina rindiendo un servicio real a la ciudadanía que lo pagó; seguramente nos llevaríamos una sorpresa y podríamos asistir al espectáculo increíble de la sangría sin compasión que nuestro Estado sufre por parte de una red de empresas dedicadas al expolio puro y duro y sin actividad económica real.
La otra actuación que les propongo no les va a gustar. Prohibir las inauguraciones, los actos públicos, los viajes salvo casos de necesidad, las comidas y demás parafernalia palaciega, e invertir la carga de las ruedas de prensa, y aquí tiene responsabilidad el periodismo dormido actual: sólo se convocarán para responder preguntas, se puede dar un sencillo dossier a los periodistas y a partir del mismo que el político tenga la obligación de dar cuentas de lo hecho, jamás presentar nada cuya única utilidad sea la propaganda, la justificación o la autopromoción, las campañas que las paguen los afiliados, al político se le elige para gestionar y convertir los deseos de sus votantes en legislación. Los hechos son su única publicidad.
Hacen falta cambios, ideas, sentido común. Pónganse, dos pasitos y se acaban las martingalas.
martes, 23 de septiembre de 2014
Decurso
DECURSO, Huelva Información, 15-9-14
La única igualdad real a la que puede aspirar una sociedad es a la de oportunidades; discutir ya si tal o cual persona merece lo conseguido es inútil, sin embargo una democracia se caracteriza por dar opciones a todos los que la componen, de ahí el papel de la Enseñanza. Una Enseñanza Pública de calidad y para todos es el mejor termómetro de la calidad democrática.
Por eso aquí hay mucha gente que defiende el absurdo según el cual para que haya libertad hay que pagar la privada con impuestos (concertada), porque no hemos despegado todavía de las cavernas criptocatólicas, en vez de aspirar a convivir y a recibir conocimiento para reaccionar ante la vida, cada uno a su manera y con la Razón, que eso es saber. Aquí hay quien ya lo sabe todo, como Dios manda, quien ya tiene la vida resuelta y se trata de pasarlo lo mejor posible —¡olé!— y por ello, lógico, la escuela y la universidad lo que tienen que hacer es preparar buenos trabajadores... No estoy de acuerdo.
Me enternece esta imagen un poco ñoña de los chiquillos y su ilusiones a comienzos de curso, pero no me la creo. Hay unos mínimos derechos que tienen que ver con la dignidad de las personas y se nos están olvidando. No es tener médico para resfriados y urgencias, ni un colegio obligatorio hasta los 16, o albergues para indigentes o una economía de mercado que dé trabajo según convenga a quien lo da. Asesinato legal, desigualdad, caridad y explotación son las consecuencias. Al médico hay que exigirle no sólo que cure, sino que tenga conciencia y piense qué ocurre cuando hace su servicio condicionado sólo por el dinero; al profesor, que lo que hace transforme la vida de sus oyentes, transmitiendo la pasión por la Cultura; hay que dar un sustento básico para todos que permita vivir bien, y exigir a cambio civismo y no lumpemproletariado; y la clave de nuestra crisis actual: hay que moderar las ganancias en favor de los sueldos, porque sólo así habrá consumo y el dinero ése baratísimo que circula por los bancos se convertirá en préstamos con sus intereses y no en compra especulativa de productos financieros que dan rendimiento sin hacer economía real.
La Enseñanza —la educación, en casa— es la clave de arco y por eso la descuidan. La universidad sin recursos o financiada por empresas hace del grado universitario una mera factoría de operarios cualificados; si eres de una barriada cutre y tu única oportunidad es que te abran los ojos contra la miseria total de lo que te rodea, incluida tu familia: nos contentamos con entretenerte en las clases hasta que aguantes y salgas a trapichear, pero nadie supervisa por qué fracasas. No, la Enseñanza no está cumpliendo su papel: sin ella no hay igualdad real, sólo el que tiene posibles se forma, disfruta y usa la cultura, eso sí: "Ad maiorem gloriam sui".
La única igualdad real a la que puede aspirar una sociedad es a la de oportunidades; discutir ya si tal o cual persona merece lo conseguido es inútil, sin embargo una democracia se caracteriza por dar opciones a todos los que la componen, de ahí el papel de la Enseñanza. Una Enseñanza Pública de calidad y para todos es el mejor termómetro de la calidad democrática.
Por eso aquí hay mucha gente que defiende el absurdo según el cual para que haya libertad hay que pagar la privada con impuestos (concertada), porque no hemos despegado todavía de las cavernas criptocatólicas, en vez de aspirar a convivir y a recibir conocimiento para reaccionar ante la vida, cada uno a su manera y con la Razón, que eso es saber. Aquí hay quien ya lo sabe todo, como Dios manda, quien ya tiene la vida resuelta y se trata de pasarlo lo mejor posible —¡olé!— y por ello, lógico, la escuela y la universidad lo que tienen que hacer es preparar buenos trabajadores... No estoy de acuerdo.
Me enternece esta imagen un poco ñoña de los chiquillos y su ilusiones a comienzos de curso, pero no me la creo. Hay unos mínimos derechos que tienen que ver con la dignidad de las personas y se nos están olvidando. No es tener médico para resfriados y urgencias, ni un colegio obligatorio hasta los 16, o albergues para indigentes o una economía de mercado que dé trabajo según convenga a quien lo da. Asesinato legal, desigualdad, caridad y explotación son las consecuencias. Al médico hay que exigirle no sólo que cure, sino que tenga conciencia y piense qué ocurre cuando hace su servicio condicionado sólo por el dinero; al profesor, que lo que hace transforme la vida de sus oyentes, transmitiendo la pasión por la Cultura; hay que dar un sustento básico para todos que permita vivir bien, y exigir a cambio civismo y no lumpemproletariado; y la clave de nuestra crisis actual: hay que moderar las ganancias en favor de los sueldos, porque sólo así habrá consumo y el dinero ése baratísimo que circula por los bancos se convertirá en préstamos con sus intereses y no en compra especulativa de productos financieros que dan rendimiento sin hacer economía real.
La Enseñanza —la educación, en casa— es la clave de arco y por eso la descuidan. La universidad sin recursos o financiada por empresas hace del grado universitario una mera factoría de operarios cualificados; si eres de una barriada cutre y tu única oportunidad es que te abran los ojos contra la miseria total de lo que te rodea, incluida tu familia: nos contentamos con entretenerte en las clases hasta que aguantes y salgas a trapichear, pero nadie supervisa por qué fracasas. No, la Enseñanza no está cumpliendo su papel: sin ella no hay igualdad real, sólo el que tiene posibles se forma, disfruta y usa la cultura, eso sí: "Ad maiorem gloriam sui".
Terror
TERROR, Huelva Información, 8-9-14
"El horror, el horror...". Asisto inerme a los vídeos en los que una alimaña decapita, sajando con inquina cuellos indefensos, a un par de periodistas. La Historia nos enseña que la crueldad es consustancial a la existencia de este bicho repugnante que se autodenomina "sapiens". Pero en el mundo sólo hay dos bandos reales y hay que optar: el de la barbarie y el del humanismo. El bando de la barbarie tiene que ver con lo irracional, con los mandatos divinos o fatales y con los fines a cualquier precio; el del humanismo tiene que ver con la "simpatía", con ponernos en el lugar del otro. No hay más, no hay Oriente ni Occidente, cristianos o musulmanes o judíos, nada, hay personas que no atropellan ni matan sino viven... y ésas son las que importan.
Estamos entrando en una espiral violenta muy peligrosa en la que, en cualquier momento, nos parecerá normal cometer crímenes que hagan "justicia" con estos asesinatos retransmitidos por el Gran Hermano Internet. No me caigo de un guindo, ser gobernante es duro y difícil, es tener el timón de la Historia en la mano y tomar decisiones: una coalición internacional debe atacar por varios flancos a la vez, y el militar es el último... Ya existe esto, léase la ONU, pero hay que responder acordes con nuestro momento: la Globalización pide a gritos un control internacional para los países que quieran participar del comercio, el negocio se debe mover a cambio de libertades y responsabilidad, tiene que haber un mínimo exigible, no podemos dar dinero a gobiernos que financien a estos asesinos, o la esclavitud, o el sometimiento de la mujer, todo bajo la excusa de la fe (enemiga de la Razón); hay que intervenir ya y desestabilizarlos: no es verdad que no haya pueblos preparados para la democracia, sólo tiene que haber la ayuda y la infraestructura lista para el interregno, estamos pagando la desvergüenza con que desatendimos a los hermanos árabes en su malograda primavera...
¿Lo ocurrido en Gaza es menos horror? Bárbaros son todos los violentos, del otro lado están los damnificados por decisiones de asesinos, ésas son las víctimas de los bárbaros, en Ucrania, Siria... Un botón de prueba: más de la mitad de los jóvenes españoles están hoy conformes con la pena de muerte, según un estudio de la Fundación de Ayuda contra la Drogadicción. Mucho me temo que como no planteemos un cambio de actitud, el mundo se encamina al estallido de una violencia autojustificada por quien la ejerce, basada en la exclusión del otro. ¿Por qué este miedo a tocar al Capital? Sólo la Razón nos saca de ahí, menos lujo, menos estupideces, menos fe y más vida, más amor y más felicidad. He dicho, aunque suene mal.
"El horror, el horror...". Asisto inerme a los vídeos en los que una alimaña decapita, sajando con inquina cuellos indefensos, a un par de periodistas. La Historia nos enseña que la crueldad es consustancial a la existencia de este bicho repugnante que se autodenomina "sapiens". Pero en el mundo sólo hay dos bandos reales y hay que optar: el de la barbarie y el del humanismo. El bando de la barbarie tiene que ver con lo irracional, con los mandatos divinos o fatales y con los fines a cualquier precio; el del humanismo tiene que ver con la "simpatía", con ponernos en el lugar del otro. No hay más, no hay Oriente ni Occidente, cristianos o musulmanes o judíos, nada, hay personas que no atropellan ni matan sino viven... y ésas son las que importan.
Estamos entrando en una espiral violenta muy peligrosa en la que, en cualquier momento, nos parecerá normal cometer crímenes que hagan "justicia" con estos asesinatos retransmitidos por el Gran Hermano Internet. No me caigo de un guindo, ser gobernante es duro y difícil, es tener el timón de la Historia en la mano y tomar decisiones: una coalición internacional debe atacar por varios flancos a la vez, y el militar es el último... Ya existe esto, léase la ONU, pero hay que responder acordes con nuestro momento: la Globalización pide a gritos un control internacional para los países que quieran participar del comercio, el negocio se debe mover a cambio de libertades y responsabilidad, tiene que haber un mínimo exigible, no podemos dar dinero a gobiernos que financien a estos asesinos, o la esclavitud, o el sometimiento de la mujer, todo bajo la excusa de la fe (enemiga de la Razón); hay que intervenir ya y desestabilizarlos: no es verdad que no haya pueblos preparados para la democracia, sólo tiene que haber la ayuda y la infraestructura lista para el interregno, estamos pagando la desvergüenza con que desatendimos a los hermanos árabes en su malograda primavera...
¿Lo ocurrido en Gaza es menos horror? Bárbaros son todos los violentos, del otro lado están los damnificados por decisiones de asesinos, ésas son las víctimas de los bárbaros, en Ucrania, Siria... Un botón de prueba: más de la mitad de los jóvenes españoles están hoy conformes con la pena de muerte, según un estudio de la Fundación de Ayuda contra la Drogadicción. Mucho me temo que como no planteemos un cambio de actitud, el mundo se encamina al estallido de una violencia autojustificada por quien la ejerce, basada en la exclusión del otro. ¿Por qué este miedo a tocar al Capital? Sólo la Razón nos saca de ahí, menos lujo, menos estupideces, menos fe y más vida, más amor y más felicidad. He dicho, aunque suene mal.
Una noche en la ópera
UNA NOCHE EN LA ÓPERA, Huelva Información, 1-9-14
La gestión cultural de nuestros políticos es tirar el dinero. Sé lo que digo, porque he trabajado en ese ámbito y he visto la formación y el concepto de la Cultura que tienen, salvo honrosas excepciones. Es un ornamento, se trata de hacer cosas que gusten a la gente y justifiquen la actividad de un departamento considerado engorroso, inútil o apropiado para cargos con poca proyección o debutantes. Recortable.
Esto es peligroso, al final no hay otro objetivo más que la cantidad de público (invitado muchas veces), lo que lleva paulatinamente al empobrecimiento de lo ofrecido y además hace imposible la actividad privada en esos ámbitos, porque nadie va a competir con un ayuntamiento para vender una obra teatral o un concierto de música clásica; en lo público no hay pérdidas.
Tener un teatro en cada pueblo ha convertido estos edificios en salones de actos. Y la inexistencia de un programa, un vínculo entre la cultura y la enseñanza y la educación, una estructura que dé sentido al porqué se hacen las cosas, convierte la labor de las concejalías en anecdotarios más o menos afortunados. Y el clientelismo: hay todo un magma de artistas cuya competencia se mide en ser capaz de acercarse al que suelta la contrata, y eso no favorece tampoco la calidad y crea una red tutelada y agradecida que convierte los tópicos en hartazgo, Lorca o Juan Ramón deben retorcerse —vestido de gitana o cabalgando un burro— en sus mamblas.
Ejemplo que conozco de cerca: la Consejería de Cultura llama a un profesor para una actividad en un Instituto; la de Educación (que es la misma) prohíbe la asistencia salvo que pida un día sin sueldo, alegando que allí se cobra (absurdo porque después nombra al mismo para ir a un tribunal y le paga por todo). Un despacho de la Consejería hace sus estadísticas triunfantes de actividades culturales útiles y en un pasillo más allá tramita expedientes e inspecciones para evitar ¿qué?... En vez de valorar y estimular a esos enseñantes-artistas y aprovecharse de ellos en lo educativo: castigo. Esto es sólo un ejemplo. Apenas existen vínculos entre lo educativo y lo cultural, son
departamentos extraños entre sí dentro de la Junta de Andalucía, a no ser que interese la foto oportuna: e igual ocurre con los ayuntamientos o las diputaciones.
El error básico es pensar que hay un público potencial a quien interesa el producto cultural; en España hay más escritores que lectores, más pintores que público y más músicos que música. El público hay que construirlo y eso es lento y arduo, es cuestión de nivel cultural, enseñanza... Dispendiar una fortuna en óperas en la metrópolis bética, mientras no existe un circuito para las orquestas andaluzas vinculado a los centros educativos, es de nuevos ricos. Y así hemos vivido.
La gestión cultural de nuestros políticos es tirar el dinero. Sé lo que digo, porque he trabajado en ese ámbito y he visto la formación y el concepto de la Cultura que tienen, salvo honrosas excepciones. Es un ornamento, se trata de hacer cosas que gusten a la gente y justifiquen la actividad de un departamento considerado engorroso, inútil o apropiado para cargos con poca proyección o debutantes. Recortable.
Esto es peligroso, al final no hay otro objetivo más que la cantidad de público (invitado muchas veces), lo que lleva paulatinamente al empobrecimiento de lo ofrecido y además hace imposible la actividad privada en esos ámbitos, porque nadie va a competir con un ayuntamiento para vender una obra teatral o un concierto de música clásica; en lo público no hay pérdidas.
Tener un teatro en cada pueblo ha convertido estos edificios en salones de actos. Y la inexistencia de un programa, un vínculo entre la cultura y la enseñanza y la educación, una estructura que dé sentido al porqué se hacen las cosas, convierte la labor de las concejalías en anecdotarios más o menos afortunados. Y el clientelismo: hay todo un magma de artistas cuya competencia se mide en ser capaz de acercarse al que suelta la contrata, y eso no favorece tampoco la calidad y crea una red tutelada y agradecida que convierte los tópicos en hartazgo, Lorca o Juan Ramón deben retorcerse —vestido de gitana o cabalgando un burro— en sus mamblas.
Ejemplo que conozco de cerca: la Consejería de Cultura llama a un profesor para una actividad en un Instituto; la de Educación (que es la misma) prohíbe la asistencia salvo que pida un día sin sueldo, alegando que allí se cobra (absurdo porque después nombra al mismo para ir a un tribunal y le paga por todo). Un despacho de la Consejería hace sus estadísticas triunfantes de actividades culturales útiles y en un pasillo más allá tramita expedientes e inspecciones para evitar ¿qué?... En vez de valorar y estimular a esos enseñantes-artistas y aprovecharse de ellos en lo educativo: castigo. Esto es sólo un ejemplo. Apenas existen vínculos entre lo educativo y lo cultural, son
departamentos extraños entre sí dentro de la Junta de Andalucía, a no ser que interese la foto oportuna: e igual ocurre con los ayuntamientos o las diputaciones.
El error básico es pensar que hay un público potencial a quien interesa el producto cultural; en España hay más escritores que lectores, más pintores que público y más músicos que música. El público hay que construirlo y eso es lento y arduo, es cuestión de nivel cultural, enseñanza... Dispendiar una fortuna en óperas en la metrópolis bética, mientras no existe un circuito para las orquestas andaluzas vinculado a los centros educativos, es de nuevos ricos. Y así hemos vivido.
lunes, 1 de septiembre de 2014
El precio del poder
EL PRECIO DEL PODER, "Huelva Información", 25-8-14
Se levanta uno apurando el verano, se pone un café y se predispone para trabajar algo el intelecto... y en la radio entrevistan a José Antonio Viera, el Consejero de Empleo y Desarrollo Tecnológico cuando se puso en marcha esa tramitación dolosa que la juez Alaya ha investigado hasta donde ha podido en el caso de los ERE.
Desde la primera respuesta uno ve clara la estrategia: ¿Yo?, me acabo de enterar. El señor Viera será muy honorable, igual que Zarrías, Chaves, Griñán, Díaz o Pujol, no hay condenas y los ciudadanos albergamos la duda razonable de que las vaya a haber. Si un tribunal no encuentra delitos, no hay penas, eso es el Estado de Derecho. Pero hay cosas que son muy feas; afirma que su hija tenía más de treinta años cuando fue contratada por una de las empresas de la Sierra Norte sevillana agraciada con la pedrea de ayudas que se tramitaron durante su gestión, que nada sabía de quién y por qué la contrataban; multiplicando por cuarenta y seis la cantidad de euros recibida en Almería por ayudas, del mismo periodo y el mismo organismo, se iguala la otorgada a su amada tierra serrano-norteña; tierra del señor Guerrero, el Director General al que se trata de probar un periodo chisgarabís a lo Tony Montana de la película Scarface, y de quien Viera no sabía nada tampoco; nada sabía de gestión pública, porque alaba el conocimiento específico de los políticos y profesionales técnicos que constituían el equipo de la Consejería, eso sí: para concluir que todo lo que llegaba a él venía filtrado por ellos, afirma que ésa era su forma de trabajar y por tanto que no tenía motivos para sospechar de nada si no le advertían previamente...
Hay una cierta zafiedad en esta argumentación; porque el político siempre tiene interés en deslindar, cuando le conviene, la responsabilidad política de la técnica, o sea, que con un hipócrita "mea culpa" puede asumir errores humanos pero jamás responsabilidades penales, siempre pagan otros. Esto es sencillamente poco creíble. Yo he trabajado en varios puestos de la Administración y puedo afirmar, sin exagerar, que es al revés, jamás vi a un técnico dar un paso sin que un político tuviera noticia cabal de los actos y diera su beneplácito. Sí ocurre mucho lo contrario, primero llegan los compromisos políticos, las genialidades de un ignorante del procedimiento y, después, se busca al técnico, muchas veces de confianza, para que dé forma legal a la tontería o el desbarre.
Le oigo y lo que me queda claro es la sospecha que nos embarga, como un banco: ¿no será que los presupuestos proyectados en este país se hacen previendo los ingresos privados que convienen y se adecentan después legalmente? ¿La corrupción es la excepción o el sistema?
Se levanta uno apurando el verano, se pone un café y se predispone para trabajar algo el intelecto... y en la radio entrevistan a José Antonio Viera, el Consejero de Empleo y Desarrollo Tecnológico cuando se puso en marcha esa tramitación dolosa que la juez Alaya ha investigado hasta donde ha podido en el caso de los ERE.
Desde la primera respuesta uno ve clara la estrategia: ¿Yo?, me acabo de enterar. El señor Viera será muy honorable, igual que Zarrías, Chaves, Griñán, Díaz o Pujol, no hay condenas y los ciudadanos albergamos la duda razonable de que las vaya a haber. Si un tribunal no encuentra delitos, no hay penas, eso es el Estado de Derecho. Pero hay cosas que son muy feas; afirma que su hija tenía más de treinta años cuando fue contratada por una de las empresas de la Sierra Norte sevillana agraciada con la pedrea de ayudas que se tramitaron durante su gestión, que nada sabía de quién y por qué la contrataban; multiplicando por cuarenta y seis la cantidad de euros recibida en Almería por ayudas, del mismo periodo y el mismo organismo, se iguala la otorgada a su amada tierra serrano-norteña; tierra del señor Guerrero, el Director General al que se trata de probar un periodo chisgarabís a lo Tony Montana de la película Scarface, y de quien Viera no sabía nada tampoco; nada sabía de gestión pública, porque alaba el conocimiento específico de los políticos y profesionales técnicos que constituían el equipo de la Consejería, eso sí: para concluir que todo lo que llegaba a él venía filtrado por ellos, afirma que ésa era su forma de trabajar y por tanto que no tenía motivos para sospechar de nada si no le advertían previamente...
Hay una cierta zafiedad en esta argumentación; porque el político siempre tiene interés en deslindar, cuando le conviene, la responsabilidad política de la técnica, o sea, que con un hipócrita "mea culpa" puede asumir errores humanos pero jamás responsabilidades penales, siempre pagan otros. Esto es sencillamente poco creíble. Yo he trabajado en varios puestos de la Administración y puedo afirmar, sin exagerar, que es al revés, jamás vi a un técnico dar un paso sin que un político tuviera noticia cabal de los actos y diera su beneplácito. Sí ocurre mucho lo contrario, primero llegan los compromisos políticos, las genialidades de un ignorante del procedimiento y, después, se busca al técnico, muchas veces de confianza, para que dé forma legal a la tontería o el desbarre.
Le oigo y lo que me queda claro es la sospecha que nos embarga, como un banco: ¿no será que los presupuestos proyectados en este país se hacen previendo los ingresos privados que convienen y se adecentan después legalmente? ¿La corrupción es la excepción o el sistema?
lunes, 25 de agosto de 2014
Polémica de verano
POLÉMICA DE VERANO, Huelva Información, 18-8-14
Birlibirloque: la izquierda nueva debe ser liberal. A nadie se le ocurriría pensar hoy que planificando la economía se va a controlar el devenir de una sociedad. El papel del Estado es determinante y ahí radica la política seria, sin duda; pero nada de lo humano es mecánico, reaccionamos al instante cambiando el curso de nuestras actuaciones: a toro pasado podemos hacer diagnósticos, pero es imposible predecir con certeza. La izquierda no puede ya pretender ilusiones de visionarios; ni la experiencia histórica ni nuestro conocimiento actual nos lo permiten. Esto no vale sólo para justificar la libertad del capital sino también para su redistribución, porque menos miedo: el dinero se ajusta a los hechos, jamás huye.
¿De qué debería hablar la izquierda? Vamos a dar unas ideas de verano volviendo a vindicar la razón polémica, verbigracia:
1. Una sociedad que no dé igualdad de oportunidades está condenada al desorden, por tanto se debe luchar por un reequilibrio de las riquezas que no permita el lumpen, o sea: se acabaron las ayudas sin contrapartidas, éstas irán acompañadas de análisis sobre la propensión a la honradez, a la higiene, a la Cultura, si no: es dinero tirado. Por mucho que se repare una barriada, si aquello es el lado salvaje de una sociedad, la ayuda corrompe y compra votos.
2. La izquierda nueva debe remitir la religión a su ámbito natural: la intimidad. Ya no nos importa luchar contra los dioses, allá cada cual, pero nadie debe hacer ostentación de sus creencias, eso ha de estar reñido con cualquier actividad pública. La irracionalidad no puede respetarse, se tolera como el deseo o el hambre.
3. La felicidad de una sociedad debe ser una aspiración previa al consumo y al crecimiento: la Educación es un pilar básico para la izquierda: el muerto no oye las campanas, decía Diderot, hay que enseñar a vivir y a aceptar la muerte, hay que educar para poder expresar el afecto, y lo sexual es fundamental porque una parte muy importante de nuestra actividad viene así predeterminada: prefiero una sociedad que haga el amor a todas horas y sin ningún límite a ésta que aprende de la pornografía como el que mata en un videojuego.
4. Toda tradición es contraria al Humanismo, se limita a lo privado.
5. Se acabó la financiación de la Cultura, salvo para fines educativos; la propiedad intelectual (obras, patentes... ) se limita al control de la explotación económica.
6. Despenalización del consumo de drogas y regulación mercantil del tráfico.
y 7. La Justicia: la pena debe estar vinculada a la rehabilitación, no se trata de años, se trata de que un delincuente no puede salir de prisión sin unas garantías para el resto de la sociedad y para él mismo. La sociedad tiene derecho a protegerse y el delincuente a revisar su vida, mientras: perderá su libertad.
El debate está servido...
Birlibirloque: la izquierda nueva debe ser liberal. A nadie se le ocurriría pensar hoy que planificando la economía se va a controlar el devenir de una sociedad. El papel del Estado es determinante y ahí radica la política seria, sin duda; pero nada de lo humano es mecánico, reaccionamos al instante cambiando el curso de nuestras actuaciones: a toro pasado podemos hacer diagnósticos, pero es imposible predecir con certeza. La izquierda no puede ya pretender ilusiones de visionarios; ni la experiencia histórica ni nuestro conocimiento actual nos lo permiten. Esto no vale sólo para justificar la libertad del capital sino también para su redistribución, porque menos miedo: el dinero se ajusta a los hechos, jamás huye.
¿De qué debería hablar la izquierda? Vamos a dar unas ideas de verano volviendo a vindicar la razón polémica, verbigracia:
1. Una sociedad que no dé igualdad de oportunidades está condenada al desorden, por tanto se debe luchar por un reequilibrio de las riquezas que no permita el lumpen, o sea: se acabaron las ayudas sin contrapartidas, éstas irán acompañadas de análisis sobre la propensión a la honradez, a la higiene, a la Cultura, si no: es dinero tirado. Por mucho que se repare una barriada, si aquello es el lado salvaje de una sociedad, la ayuda corrompe y compra votos.
2. La izquierda nueva debe remitir la religión a su ámbito natural: la intimidad. Ya no nos importa luchar contra los dioses, allá cada cual, pero nadie debe hacer ostentación de sus creencias, eso ha de estar reñido con cualquier actividad pública. La irracionalidad no puede respetarse, se tolera como el deseo o el hambre.
3. La felicidad de una sociedad debe ser una aspiración previa al consumo y al crecimiento: la Educación es un pilar básico para la izquierda: el muerto no oye las campanas, decía Diderot, hay que enseñar a vivir y a aceptar la muerte, hay que educar para poder expresar el afecto, y lo sexual es fundamental porque una parte muy importante de nuestra actividad viene así predeterminada: prefiero una sociedad que haga el amor a todas horas y sin ningún límite a ésta que aprende de la pornografía como el que mata en un videojuego.
4. Toda tradición es contraria al Humanismo, se limita a lo privado.
5. Se acabó la financiación de la Cultura, salvo para fines educativos; la propiedad intelectual (obras, patentes... ) se limita al control de la explotación económica.
6. Despenalización del consumo de drogas y regulación mercantil del tráfico.
y 7. La Justicia: la pena debe estar vinculada a la rehabilitación, no se trata de años, se trata de que un delincuente no puede salir de prisión sin unas garantías para el resto de la sociedad y para él mismo. La sociedad tiene derecho a protegerse y el delincuente a revisar su vida, mientras: perderá su libertad.
El debate está servido...
viernes, 15 de agosto de 2014
¿Puedo?
¿PUEDO?, "Huelva Información", 11-8-14
El abate G. de Mably decía que "El lujo proporciona a los ricos todos los vicios de la pobreza". Relean bien, porque quizá haya pocos diagnósticos más preclaros sobre lo que está sucediendo: una sociedad desideologizada, profundamente inculta que se reencuentra en la tradición, lastre insuperable para el humanismo; una sociedad que adorna con tecnología y dinero sus objetivos, sin consciencia de la fugacidad de la vida y de su insignificancia.
No me pierdo en "metafísica filosófica imaginaria", sino que voy a ser tremendamente realista. Reconozco que había perdido la fe en el ejercicio democrático del voto. La difuminación entre los dos partidos mayoritarios y la imposibilidad de romper el bipartidismo me desesperaban. Y no era una cuestión mía; observen las renovaciones, se producen con gente cuyo único mérito es haber entrado joven en la organización, cumplir con misiones irrelevantes hasta que les toque su turno. Ya con Zapatero nos dimos cuenta, y el "efecto Pedro Sánchez" no existe, porque todos sabemos que este partido se debe al sistema; lo llaman responsabilidad de Gobierno, y lo es, pero también es la conservación del orden para que los poderes económicos derramen sus migajas y los desgraciados acepten su realidad, eso sí, contentos y saciados de basura. Y eso no es izquierda.
La pobreza y la riqueza coinciden cuando ambas se ceban de la ignorancia. El pobre quiere lo del rico y el rico quiere lo que no podía tener cuando era pobre. La misma miseria. Porque son las ideas las que hacen a una persona. Y en esto llega un partido, seguramente demagógico, equivocado, incapaz de lidiar este toro que es España, lo que quieran, pero llega con un programa y un líder que habla con ideas, discutibles, seguro, y el PSOE se asombra de que desde la izquierda lo conviertan, según el CIS, en la tercera fuerza en intención de voto; y el PP alucina pensando que la división de esa izquierda le consolida en el poder, sin querer ver que la sociedad está revisando las formas políticas y que una parte muy importante vive y piensa ya de manera diferente a lo que ellos suponen normal.
La caída será dura, Podemos se corromperá; la comparación con la ilusión por Felipe en el 82 es pertinente y la experiencia terrorífica; pero mientras reabra el debate (porque la economía no es un programa sino un organismo que se retroalimenta permanentemente con su entorno, caótico, impredecible, hay una zona oscura que es psicosocial), mientras vuelva la Política, bienvenidos sean los Iglesias y otros, porque cuando la élite sólo aspira a rellenar sus cuitas de pobre, la explotación sin límite es el medio más rápido, y ni PP ni PSOE ni organizaciones empresariales ni sindicatos tienen en sus programas poner freno a esta inmundicia. Por eso forman parte de una casta.
El abate G. de Mably decía que "El lujo proporciona a los ricos todos los vicios de la pobreza". Relean bien, porque quizá haya pocos diagnósticos más preclaros sobre lo que está sucediendo: una sociedad desideologizada, profundamente inculta que se reencuentra en la tradición, lastre insuperable para el humanismo; una sociedad que adorna con tecnología y dinero sus objetivos, sin consciencia de la fugacidad de la vida y de su insignificancia.
No me pierdo en "metafísica filosófica imaginaria", sino que voy a ser tremendamente realista. Reconozco que había perdido la fe en el ejercicio democrático del voto. La difuminación entre los dos partidos mayoritarios y la imposibilidad de romper el bipartidismo me desesperaban. Y no era una cuestión mía; observen las renovaciones, se producen con gente cuyo único mérito es haber entrado joven en la organización, cumplir con misiones irrelevantes hasta que les toque su turno. Ya con Zapatero nos dimos cuenta, y el "efecto Pedro Sánchez" no existe, porque todos sabemos que este partido se debe al sistema; lo llaman responsabilidad de Gobierno, y lo es, pero también es la conservación del orden para que los poderes económicos derramen sus migajas y los desgraciados acepten su realidad, eso sí, contentos y saciados de basura. Y eso no es izquierda.
La pobreza y la riqueza coinciden cuando ambas se ceban de la ignorancia. El pobre quiere lo del rico y el rico quiere lo que no podía tener cuando era pobre. La misma miseria. Porque son las ideas las que hacen a una persona. Y en esto llega un partido, seguramente demagógico, equivocado, incapaz de lidiar este toro que es España, lo que quieran, pero llega con un programa y un líder que habla con ideas, discutibles, seguro, y el PSOE se asombra de que desde la izquierda lo conviertan, según el CIS, en la tercera fuerza en intención de voto; y el PP alucina pensando que la división de esa izquierda le consolida en el poder, sin querer ver que la sociedad está revisando las formas políticas y que una parte muy importante vive y piensa ya de manera diferente a lo que ellos suponen normal.
La caída será dura, Podemos se corromperá; la comparación con la ilusión por Felipe en el 82 es pertinente y la experiencia terrorífica; pero mientras reabra el debate (porque la economía no es un programa sino un organismo que se retroalimenta permanentemente con su entorno, caótico, impredecible, hay una zona oscura que es psicosocial), mientras vuelva la Política, bienvenidos sean los Iglesias y otros, porque cuando la élite sólo aspira a rellenar sus cuitas de pobre, la explotación sin límite es el medio más rápido, y ni PP ni PSOE ni organizaciones empresariales ni sindicatos tienen en sus programas poner freno a esta inmundicia. Por eso forman parte de una casta.
lunes, 11 de agosto de 2014
Expolio de la Una
EXPOLIO DE LA UNA, Huelva Información, 4-8-14
Yo no amo la España-Una. Hace mucho que mi formación me permitió prescindir de conceptos relativos como patria, familia y Dios; lo digo no por epatar, sino por intentar exponer razones y no sentimientos patrióticos, siempre peligrosísimos.
Digámoslo claro: me es indiferente la interesada unidad de España, pero teta y sopa no caben en la boca; si vamos a una federación de repúblicas con una unidad cultural de referencia, sea. Pero si vamos a seguir como Estado único: por favor, leyes únicas, porque el principio constitucional de igualdad ante la ley se ve conculcado continuamente, por ejemplo: debería ser obligatorio estudiar las lenguas oficiales de España para todos, y debería ser obligatorio aprender vasco o catalán si vas a atender a ese público; pero dirimir quién saca una plaza o no, siendo la lengua un criterio, nos pone en desigualdad. Necesitamos leyes iguales; ¿hablamos de impuestos?; reformas así dolerían...
Basta ir a Cataluña para darse cuenta de que estamos en un ámbito cultural diferente, realmente son otro país y para bien en muchas cosas, estoy de acuerdo. Pero cuidado porque la patria catalana o la española o el orgullo andaluz están sirviendo para ocultar el saqueo sistémico al que está siendo sometida la ciudadanía en este puñetero país, o lo que sea. Por mucho que el caso de los EREs se fragmente en causas distintas —aspiración del PSOE—, no conseguirá erradicar el tufo a trama urdida desde las más altas instancias para solucionar la vida de los colegas; por mucha compasión que Artur Mas sienta por Pujol, es imposible no enterarse de nada durante sus 30 años de (auto)gestión; que la Gürtel huela a reunión de negocios en restaurantes caros de pijas con castellanos, camisas de rayas y pulseras rojigualdas, no debe alejarnos de la realidad: así se han financiado el PP y los demás partidos —y sus golfos en derredor— sistemáticamente, en Cataluña, Madrid o Lugo, y consentido por todos, porque sabíamos lo que estaba pasando.
Mi prioridad como español, catalán o lepero es la crisis de la democracia, peligro verdadero y no la ruptura de la patria. El modelo de partidos, como lo conocemos, ha muerto para la ciudadanía crítica. Obedecer la disciplina de voto o depender del nepotismo de una cúpula que se aferra a los cargos durante décadas para su enriquecimiento, no es algo respetado por un votante con ideas que quiere exigir responsabilidad; vincular el voto directamente a la actuación del político elegible desarmaría la estructura "padrinesca" de los partidos, donde, literalmente, nadie puede hablar o decidir sobre un sólo euro sin la aquiescencia de quien nombra y hace realidades, como Dios. ¿Por qué no debaten esto? También dolería; algo huele a podrido en España...
Yo no amo la España-Una. Hace mucho que mi formación me permitió prescindir de conceptos relativos como patria, familia y Dios; lo digo no por epatar, sino por intentar exponer razones y no sentimientos patrióticos, siempre peligrosísimos.
Digámoslo claro: me es indiferente la interesada unidad de España, pero teta y sopa no caben en la boca; si vamos a una federación de repúblicas con una unidad cultural de referencia, sea. Pero si vamos a seguir como Estado único: por favor, leyes únicas, porque el principio constitucional de igualdad ante la ley se ve conculcado continuamente, por ejemplo: debería ser obligatorio estudiar las lenguas oficiales de España para todos, y debería ser obligatorio aprender vasco o catalán si vas a atender a ese público; pero dirimir quién saca una plaza o no, siendo la lengua un criterio, nos pone en desigualdad. Necesitamos leyes iguales; ¿hablamos de impuestos?; reformas así dolerían...
Basta ir a Cataluña para darse cuenta de que estamos en un ámbito cultural diferente, realmente son otro país y para bien en muchas cosas, estoy de acuerdo. Pero cuidado porque la patria catalana o la española o el orgullo andaluz están sirviendo para ocultar el saqueo sistémico al que está siendo sometida la ciudadanía en este puñetero país, o lo que sea. Por mucho que el caso de los EREs se fragmente en causas distintas —aspiración del PSOE—, no conseguirá erradicar el tufo a trama urdida desde las más altas instancias para solucionar la vida de los colegas; por mucha compasión que Artur Mas sienta por Pujol, es imposible no enterarse de nada durante sus 30 años de (auto)gestión; que la Gürtel huela a reunión de negocios en restaurantes caros de pijas con castellanos, camisas de rayas y pulseras rojigualdas, no debe alejarnos de la realidad: así se han financiado el PP y los demás partidos —y sus golfos en derredor— sistemáticamente, en Cataluña, Madrid o Lugo, y consentido por todos, porque sabíamos lo que estaba pasando.
Mi prioridad como español, catalán o lepero es la crisis de la democracia, peligro verdadero y no la ruptura de la patria. El modelo de partidos, como lo conocemos, ha muerto para la ciudadanía crítica. Obedecer la disciplina de voto o depender del nepotismo de una cúpula que se aferra a los cargos durante décadas para su enriquecimiento, no es algo respetado por un votante con ideas que quiere exigir responsabilidad; vincular el voto directamente a la actuación del político elegible desarmaría la estructura "padrinesca" de los partidos, donde, literalmente, nadie puede hablar o decidir sobre un sólo euro sin la aquiescencia de quien nombra y hace realidades, como Dios. ¿Por qué no debaten esto? También dolería; algo huele a podrido en España...
sábado, 2 de agosto de 2014
Ojos y dientes
OJOS Y DIENTES, "Huelva Información", 28-7-14
He ido viendo evolucionar el número de víctimas de lo de Gaza y sólo un demente puede sacar una conclusión distinta de lo que allí ocurre: es una masacre. Netanyahu puede decir que los palestinos muertos son víctimas de Hamás pero eso es simple cinismo, como lo del avión en Ucrania. Yo no creo en Dios, pero me sé de un puñado de creyentes que van a visitar el Infierno, la Gehenna, Yahannam o lo que sea.
No hace falta vivir una guerra para ver el perjuicio que supone salvo para unos cuantos privilegiados que obtienen beneficios o, en su locura, ven impresos sus retratos en los libros de Historia. No me olvido de Stalin, pero siempre he estimado que el Holocausto debía ser un punto de inflexión, el arranque de una nueva civilización consciente. ¿Cómo puede el pueblo judío justificarse ahora? Sí, sí, el terrorismo ¿pero la única respuesta es aplastar a todos? Si lo hiciera Irán, Venezuela, Cuba o Corea del Norte, por citar los diablos de la extrema derecha occidental, ya habríamos invadido esos países; curiosamente, esa extrema derecha negacionista aquí se pone a favor del ejército israelí. No entiendo nada. ¿Quién puede disparar contra niños jugando en la playa?
La proporción: una víctima israelí cada veinte palestinas. Yo estoy contra el terrorismo de Hamás, pero aquí se están cobrando algunos ojos y dientes de más... No hay justicia, equidad o compensación que se pueda aducir, se busca la venganza y el terror, el escarmiento, ¿y no es eso terrorismo? Decía hace poco el profesor Carlos García Bello que "[...] la catalogación de salvaje, el despojo de la condición de humano [...] ha sido frecuente en la historia y ha posibilitado la enorme y metódica carga de violencia que los dominadores han ejercido sobre los dominados", ¿quién es más salvaje? ¿Para qué sirven los organismos internacionales si Israel no recibe una llamada de atención tan seria como para que se estén quietos? ¿Quién va a poder evitar generaciones de palestinos queriendo aniquilar judíos a partir de ahora?
Netanyahu, un tipo con una trayectoria ética ejemplar, es un peligro para la paz. Ante crímenes contra la Humanidad sólo cabe la persecución y el juicio; no se hace porque hay quien tiene patente de corso. No soy un ingenuo, no creo en un mundo de unicornios haciendo caquitas rosas, pero tanto como nos gusta la economía: si se quiere presionar a un país, ahóguense sus grandes inversiones y prohíbanseles los movimientos de capital y el negocio con sus empresas. ¿Quién le vende armamento a Corea del Norte o a Venezuela, o a Israel o los prorrusos ucranianos? ¿China? Usen el dinero como arma arrojadiza, también genera daños colaterales pero al menos no le cae un trozo de metralla en el vientre a tu hijo de 4 años reventándolo y salpicando tu vida entera.
He ido viendo evolucionar el número de víctimas de lo de Gaza y sólo un demente puede sacar una conclusión distinta de lo que allí ocurre: es una masacre. Netanyahu puede decir que los palestinos muertos son víctimas de Hamás pero eso es simple cinismo, como lo del avión en Ucrania. Yo no creo en Dios, pero me sé de un puñado de creyentes que van a visitar el Infierno, la Gehenna, Yahannam o lo que sea.
No hace falta vivir una guerra para ver el perjuicio que supone salvo para unos cuantos privilegiados que obtienen beneficios o, en su locura, ven impresos sus retratos en los libros de Historia. No me olvido de Stalin, pero siempre he estimado que el Holocausto debía ser un punto de inflexión, el arranque de una nueva civilización consciente. ¿Cómo puede el pueblo judío justificarse ahora? Sí, sí, el terrorismo ¿pero la única respuesta es aplastar a todos? Si lo hiciera Irán, Venezuela, Cuba o Corea del Norte, por citar los diablos de la extrema derecha occidental, ya habríamos invadido esos países; curiosamente, esa extrema derecha negacionista aquí se pone a favor del ejército israelí. No entiendo nada. ¿Quién puede disparar contra niños jugando en la playa?
La proporción: una víctima israelí cada veinte palestinas. Yo estoy contra el terrorismo de Hamás, pero aquí se están cobrando algunos ojos y dientes de más... No hay justicia, equidad o compensación que se pueda aducir, se busca la venganza y el terror, el escarmiento, ¿y no es eso terrorismo? Decía hace poco el profesor Carlos García Bello que "[...] la catalogación de salvaje, el despojo de la condición de humano [...] ha sido frecuente en la historia y ha posibilitado la enorme y metódica carga de violencia que los dominadores han ejercido sobre los dominados", ¿quién es más salvaje? ¿Para qué sirven los organismos internacionales si Israel no recibe una llamada de atención tan seria como para que se estén quietos? ¿Quién va a poder evitar generaciones de palestinos queriendo aniquilar judíos a partir de ahora?
Netanyahu, un tipo con una trayectoria ética ejemplar, es un peligro para la paz. Ante crímenes contra la Humanidad sólo cabe la persecución y el juicio; no se hace porque hay quien tiene patente de corso. No soy un ingenuo, no creo en un mundo de unicornios haciendo caquitas rosas, pero tanto como nos gusta la economía: si se quiere presionar a un país, ahóguense sus grandes inversiones y prohíbanseles los movimientos de capital y el negocio con sus empresas. ¿Quién le vende armamento a Corea del Norte o a Venezuela, o a Israel o los prorrusos ucranianos? ¿China? Usen el dinero como arma arrojadiza, también genera daños colaterales pero al menos no le cae un trozo de metralla en el vientre a tu hijo de 4 años reventándolo y salpicando tu vida entera.
lunes, 28 de julio de 2014
Topando
TOPANDO, "Huelva Información", 21-7-14
Cuando viajo entro siempre en las iglesias, los cementerios y los mercados de abasto. Y no es nada raro encontrar en placas, dentro de los templos, o en publicaciones que explican la historia de los edificios y sus patrimonios, listas de "mártires" de la Guerra Civil o explicaciones del expolio de las "hordas rojas". Vaya por delante el respeto a estas víctimas y el repudio a las pérdidas artísticas... no creo que a nadie sensato se le pueda ocurrir disfrutar con ello.
Sin embargo, llama la atención que las cunetas de España estén repletas de represaliados, de un bando u otro (aunque la proporción es de casi 2 a 10, adivinen cómo repartir), y que se ponga como excusa lo innecesario de reavivar aquellas viejas pendencias; por la carretera de La Rábida pueden ver una llamada de atención en una alambrada a la orilla del camino o en La Palma del Condado calles a curas "mártires", mientras la chavalería juega sobre 200 muertos arrojados a una fosa que ahora es un parque.
La Iglesia no puede pretender que beatificar desde 1987 en España a 1.000 mártires de las "persecuciones de los años 30" —encuentro este eufemismo en una web de la causa— sea un ejercicio ecuménico de pacificación; nunca ha hecho una lectura autocrítica, leo alucinado a Escohotado y su historia del comunismo... que incluye al cristianismo. Cuando era un muchacho me explicó un cura en clase, ante mi insistencia, que la Iglesia era estática frente a la Historia, las circunstancias de lo humano se alteran pero el carácter divino de la Santa Madre Iglesia hace el milagro de que ella ni sea responsable ni intervenga en las cosas del siglo. Claro, visto así, todo el que critica a la Iglesia ataca a a la fe, ataca a lo íntimo de la creencia... pero permítanme, ése es un juego tramposo, la Iglesia la hacen hombres y algunos de ellos abominables. No creo que el Coronel Rouco Varela, digo Monseñor, sea unívocamente la imagen de la fe, la esperanza y la caridad precisamente, muchos lo vemos como un político reaccionario, virulento e irracionalmente conservador, al lado de los poderes fácticos menos cristianos en sus derivas. Esto no es contra la fe, es sobre una persona.
Gustan de estas trampas ideológicas las religiones, como el concepto de "vida", "derecho", "persona", "libertad", "alma", "verdad", que emplean con significados que la población media no entiende, y no engañan pero... Predicar se les da bien, pero el trigo se lo quedan; los fieles nos manifestamos por la familia tradicional, reclamamos al Gobierno ayudas a la maternidad y leyes antiaborto, pero yo, que soy de los de 5 entradas cuando visito catedrales y otros templos de guardar, no consigo que me hagan descuentos por familia numerosa, no lo contemplan. Como para no topar.
Cuando viajo entro siempre en las iglesias, los cementerios y los mercados de abasto. Y no es nada raro encontrar en placas, dentro de los templos, o en publicaciones que explican la historia de los edificios y sus patrimonios, listas de "mártires" de la Guerra Civil o explicaciones del expolio de las "hordas rojas". Vaya por delante el respeto a estas víctimas y el repudio a las pérdidas artísticas... no creo que a nadie sensato se le pueda ocurrir disfrutar con ello.
Sin embargo, llama la atención que las cunetas de España estén repletas de represaliados, de un bando u otro (aunque la proporción es de casi 2 a 10, adivinen cómo repartir), y que se ponga como excusa lo innecesario de reavivar aquellas viejas pendencias; por la carretera de La Rábida pueden ver una llamada de atención en una alambrada a la orilla del camino o en La Palma del Condado calles a curas "mártires", mientras la chavalería juega sobre 200 muertos arrojados a una fosa que ahora es un parque.
La Iglesia no puede pretender que beatificar desde 1987 en España a 1.000 mártires de las "persecuciones de los años 30" —encuentro este eufemismo en una web de la causa— sea un ejercicio ecuménico de pacificación; nunca ha hecho una lectura autocrítica, leo alucinado a Escohotado y su historia del comunismo... que incluye al cristianismo. Cuando era un muchacho me explicó un cura en clase, ante mi insistencia, que la Iglesia era estática frente a la Historia, las circunstancias de lo humano se alteran pero el carácter divino de la Santa Madre Iglesia hace el milagro de que ella ni sea responsable ni intervenga en las cosas del siglo. Claro, visto así, todo el que critica a la Iglesia ataca a a la fe, ataca a lo íntimo de la creencia... pero permítanme, ése es un juego tramposo, la Iglesia la hacen hombres y algunos de ellos abominables. No creo que el Coronel Rouco Varela, digo Monseñor, sea unívocamente la imagen de la fe, la esperanza y la caridad precisamente, muchos lo vemos como un político reaccionario, virulento e irracionalmente conservador, al lado de los poderes fácticos menos cristianos en sus derivas. Esto no es contra la fe, es sobre una persona.
Gustan de estas trampas ideológicas las religiones, como el concepto de "vida", "derecho", "persona", "libertad", "alma", "verdad", que emplean con significados que la población media no entiende, y no engañan pero... Predicar se les da bien, pero el trigo se lo quedan; los fieles nos manifestamos por la familia tradicional, reclamamos al Gobierno ayudas a la maternidad y leyes antiaborto, pero yo, que soy de los de 5 entradas cuando visito catedrales y otros templos de guardar, no consigo que me hagan descuentos por familia numerosa, no lo contemplan. Como para no topar.
miércoles, 23 de julio de 2014
Eso no toca
ESO NO TOCA, "Huelva Información", 14-7-14
Hay paranoia en pensar que alguien controla todo esto. Desengáñense; sería demasiado fácil. Es mucho peor; es una rara conjunción de intereses: ¿no se han dado cuenta de que ya no hay manifestaciones en Brasil? Ahora toca fútbol. Es muy importante tener una mano metida en la prensa, porque un periódico o una emisora no dirán lo que uno quiera pero una influencia sutil puede alterar la corriente de opinión principal, desbancar lo importante y sustituirlo por otra cosa. Una amenaza con querellas (también sutil), una compra de acciones o un paquete de publicidad, un mandatario que llama a la responsabilidad colectiva... todo hace que nos impongamos censuras previas, sobre qué conviene o no, y de ahí surge la actualidad más o menos objetiva.
¿Hubo contestación republicana el día de la coronación? No, las calles de Madrid vacías y sin entusiasmos y sin embargo las televisiones trasladaron una imagen de normalidad y triunfalismo "necesarios". El control de la Radio Televisión Española, pública, es fundamental y tanto unos como otros han hecho lo imposible por poner allí su pica. Siendo justos, Zapatero hizo casi todo mal pero dio algún paso para que los informativos dejaran de ser un boletín del partido, y los de La 2 adquirieron algún prestigio, dando sus profesionales imagen de saber moverse en tan escabroso terreno. El PP, seguro de sí mismo, porque han tenido razón en todo de toda la vida, lo primero que hizo al regresar fue desmontar este contubernio judeo-masónico, tenían la experiencia de Aznar con Buruaga, Urdaci o Carlos Dávila que le fue tan bien; ahora tenemos bien situados en todas partes a Graciano Palomo o a Francisco Marhuenda, creando opinión. Y es legítimo, eso es libertad... siempre y cuando se fomente que el espectador tenga criterio para contrastar.
¿Por qué ya no hay noticias del llamado por Aznar Movimiento de Liberación Vasco? ¿Por qué la independencia catalana llega con apretones según convenga su afirmación o su negación? ¿Por qué el paro en Andalucía es culpa del PSOE y no del PP, y por qué su mejora o empeoramiento se reparten según el visaje del periódico? ¿Por qué la economía mejora casualmente a partir del ecuador de la legislatura, acercándose los periodos electorales? ¿Por qué se va a devolver poder adquisitivo a los funcionarios? ¿Por qué ahora se pueden bajar las retenciones e incluso dar alguna migajilla a los contribuyentes a pesar de los miedos de una Europa que advierte sobre la conveniencia de estas decisiones? ¿Hay hambre? ¿Por qué el asunto de los fondos de pensiones de los eurodiputados no ha provocado un escándalo?...
Esto es un juego complicado, hay que mover peones aquí y allá, dejar el prontuario que te manden allá y acá, llamar a éste y a la otra, y poco a poco calará lo que interese, que de eso se trata.
Hay paranoia en pensar que alguien controla todo esto. Desengáñense; sería demasiado fácil. Es mucho peor; es una rara conjunción de intereses: ¿no se han dado cuenta de que ya no hay manifestaciones en Brasil? Ahora toca fútbol. Es muy importante tener una mano metida en la prensa, porque un periódico o una emisora no dirán lo que uno quiera pero una influencia sutil puede alterar la corriente de opinión principal, desbancar lo importante y sustituirlo por otra cosa. Una amenaza con querellas (también sutil), una compra de acciones o un paquete de publicidad, un mandatario que llama a la responsabilidad colectiva... todo hace que nos impongamos censuras previas, sobre qué conviene o no, y de ahí surge la actualidad más o menos objetiva.
¿Hubo contestación republicana el día de la coronación? No, las calles de Madrid vacías y sin entusiasmos y sin embargo las televisiones trasladaron una imagen de normalidad y triunfalismo "necesarios". El control de la Radio Televisión Española, pública, es fundamental y tanto unos como otros han hecho lo imposible por poner allí su pica. Siendo justos, Zapatero hizo casi todo mal pero dio algún paso para que los informativos dejaran de ser un boletín del partido, y los de La 2 adquirieron algún prestigio, dando sus profesionales imagen de saber moverse en tan escabroso terreno. El PP, seguro de sí mismo, porque han tenido razón en todo de toda la vida, lo primero que hizo al regresar fue desmontar este contubernio judeo-masónico, tenían la experiencia de Aznar con Buruaga, Urdaci o Carlos Dávila que le fue tan bien; ahora tenemos bien situados en todas partes a Graciano Palomo o a Francisco Marhuenda, creando opinión. Y es legítimo, eso es libertad... siempre y cuando se fomente que el espectador tenga criterio para contrastar.
¿Por qué ya no hay noticias del llamado por Aznar Movimiento de Liberación Vasco? ¿Por qué la independencia catalana llega con apretones según convenga su afirmación o su negación? ¿Por qué el paro en Andalucía es culpa del PSOE y no del PP, y por qué su mejora o empeoramiento se reparten según el visaje del periódico? ¿Por qué la economía mejora casualmente a partir del ecuador de la legislatura, acercándose los periodos electorales? ¿Por qué se va a devolver poder adquisitivo a los funcionarios? ¿Por qué ahora se pueden bajar las retenciones e incluso dar alguna migajilla a los contribuyentes a pesar de los miedos de una Europa que advierte sobre la conveniencia de estas decisiones? ¿Hay hambre? ¿Por qué el asunto de los fondos de pensiones de los eurodiputados no ha provocado un escándalo?...
Esto es un juego complicado, hay que mover peones aquí y allá, dejar el prontuario que te manden allá y acá, llamar a éste y a la otra, y poco a poco calará lo que interese, que de eso se trata.
Herederos
HEREDEROS, "Huelva Información, 7-7-14
Tonto del todo no estoy; si yo trabajo un texto y usted gana dinero con él: salvo que yo se lo ceda, quiero mi parte. Hasta ahí llego y tengo clarísimo que, si esto se hereda, mis hijos deben cobrar por esa explotación. Comprendo que se contemple la integridad de la obra... Pero me pregunto: ¿no debería pagar el autor derechos de propiedad intelectual también a la sociedad que le vio nacer? Un escritor es fruto de su tiempo y usa una lengua que es patrimonio de todos, además de pertenecer a una tradición con la que dialoga y a la que debe una parte muy importante de su significado; de hecho un autor es leído cuando su obra adquiere cierta relevancia en esa tradición, sólo entonces cobra dinero por su trabajo. Yo no termino de entender por qué un matemático es "dueño" de un teorema, un químico de una fórmula o una farmacéutica de un compuesto... el mismo motivo por el que cobran justificaría que deban pagar a su vez. La copia privada no existe: es una argucia legal para cobrar, la difusión es la autopista del Arte, otra cosa es el negocio. No hay Arte sin difusión, esto llevaría a considerar las Bibliotecas como centros de delincuencia (y se ha intentado).
Cualquier investigador que trabaje sobre artistas con derechos de autor vigentes sabe el infierno que supone tratar con los herederos legales. Porque lo económico se hereda y la propiedad física de unos papeles también: ¿pero lo intelectual? ¿Mi hija sabe más de Literatura que un Catedrático por haber nacido en mi casa? Se puede ser hijo de Cervantes y ser un patán, la sangre sólo te permite ser un hijo de Góngora. Y lo que es peor, esa ignorancia puede poner en peligro un legado intelectual que es de todos: porque si Quevedo sólo perteneciera a una persona privada no generaría derechos, lo hace porque socialmente se ha convertido en un "autor".
Me duele que doblemos la cabeza ante un heredero, rindiendo obligada pleitesía porque si no nos negaría el uso. Me constan herederos que prohíben investigaciones con sus criterios, que proponen cómo editar los textos (a veces las obras las heredan dos personas peleadas entre sí), que retiran libros, cierran webs, todo con equipos de abogados que amenazan con pleitos... Esto es censura y, mientras, el erario público gastando fortunas en la promoción y en la protección de esos legados: privados para la ganancia y la gestión, públicos para su financiación.
El Ministro tiene una tarea valiente. Que cobren lo que legalmente les pertenece y que se sometan a las universidades públicas; y el acceso a las Obras debe ser libre, salvo documentos de índole privada, y para quien no quiera: tenemos la expropiación. Al autor lo que es del autor y a la sociedad lo que es de la sociedad.
Tonto del todo no estoy; si yo trabajo un texto y usted gana dinero con él: salvo que yo se lo ceda, quiero mi parte. Hasta ahí llego y tengo clarísimo que, si esto se hereda, mis hijos deben cobrar por esa explotación. Comprendo que se contemple la integridad de la obra... Pero me pregunto: ¿no debería pagar el autor derechos de propiedad intelectual también a la sociedad que le vio nacer? Un escritor es fruto de su tiempo y usa una lengua que es patrimonio de todos, además de pertenecer a una tradición con la que dialoga y a la que debe una parte muy importante de su significado; de hecho un autor es leído cuando su obra adquiere cierta relevancia en esa tradición, sólo entonces cobra dinero por su trabajo. Yo no termino de entender por qué un matemático es "dueño" de un teorema, un químico de una fórmula o una farmacéutica de un compuesto... el mismo motivo por el que cobran justificaría que deban pagar a su vez. La copia privada no existe: es una argucia legal para cobrar, la difusión es la autopista del Arte, otra cosa es el negocio. No hay Arte sin difusión, esto llevaría a considerar las Bibliotecas como centros de delincuencia (y se ha intentado).
Cualquier investigador que trabaje sobre artistas con derechos de autor vigentes sabe el infierno que supone tratar con los herederos legales. Porque lo económico se hereda y la propiedad física de unos papeles también: ¿pero lo intelectual? ¿Mi hija sabe más de Literatura que un Catedrático por haber nacido en mi casa? Se puede ser hijo de Cervantes y ser un patán, la sangre sólo te permite ser un hijo de Góngora. Y lo que es peor, esa ignorancia puede poner en peligro un legado intelectual que es de todos: porque si Quevedo sólo perteneciera a una persona privada no generaría derechos, lo hace porque socialmente se ha convertido en un "autor".
Me duele que doblemos la cabeza ante un heredero, rindiendo obligada pleitesía porque si no nos negaría el uso. Me constan herederos que prohíben investigaciones con sus criterios, que proponen cómo editar los textos (a veces las obras las heredan dos personas peleadas entre sí), que retiran libros, cierran webs, todo con equipos de abogados que amenazan con pleitos... Esto es censura y, mientras, el erario público gastando fortunas en la promoción y en la protección de esos legados: privados para la ganancia y la gestión, públicos para su financiación.
El Ministro tiene una tarea valiente. Que cobren lo que legalmente les pertenece y que se sometan a las universidades públicas; y el acceso a las Obras debe ser libre, salvo documentos de índole privada, y para quien no quiera: tenemos la expropiación. Al autor lo que es del autor y a la sociedad lo que es de la sociedad.
lunes, 7 de julio de 2014
UNICEF 12 - ESPAÑA 1
UNICEF 12 - ESPAÑA 1, Huelva Información, 30-6-14
Ladran tanto a Pablo Iglesias (líbreme Dios de apostolar en su nombre) que debe estar cabalgando; el otro día, el citado, nos llamaba la atención: dormir una noche en alguna habitación del Ritz en Madrid vale lo que contratar un mes a varios de sus trabajadores. No es demagogia, es señalar la podredumbre de una sociedad que valora como objetivo único el lujo y que aspira a ser feliz con la domótica, como si evitar la correa de una persiana, conectar el aire acondicionado antes de llegar o encender el horno desde fuera de casa, fueran un síntoma de triunfo o placer. Para que unos cuantos puedan disfrutar de estas gilipolleces (con mucho perdón) estamos construyendo una base social pobre que sólo tiene la oportunidad de trabajar en precario y que no sale de la pobreza ni con los contratos que sufre.
No sé si el señor Montoro desprestigiará los números aportados ahora por UNICEF, como hizo con los (mismos) que diera Cáritas en marzo y que aquí reseñamos. No quiere verlo... UNICEF (y la fundación FOESSA y Cáritas y el INE) está dando datos demoledores sobre la evolución de la desigualdad en la economía española y pide un Pacto de Estado contra la pobreza infantil... sí, en España, África no, sí: UNICEF... ¿que si el Gobierno ha dimitido?: ¡NO! Ni lo va a hacer ni va a dar explicaciones de cómo hemos llegado hasta aquí; Zapatero tuvo la culpa, dirá, vale, vale, ¿pero qué está haciendo sino mirar a otro lado, con desdén hacia nuestro olor a pobres?
Es necesaria una renovación de las instituciones públicas, yo sí veo oportuno un proceso constituyente que responda a la realidad de la España de hoy, hay que redefinir los derechos y las obligaciones, dotar de valores nuevos a una sociedad que ha perdido las referencias éticas y políticas; y los grandes partidos, a este ritmo, lo van tener feo, porque siguen a su bola sin aceptar lo que ocurre en la calle.
Se concentra la riqueza, se amplía el sector de la población aspirante a la subsistencia. Y los que "viven" sólo alcanzan a decir: "Siempre ha habido ricos y pobres". En los 60 y los 70, habríamos llamado fascista a quien perorara algo así; en los 40 y los 50 habríamos hecho una guerra; en los 20 y los 30, una revolución, y de ahí para atrás guillotinas y barricadas, ¿hasta dónde quieren llegar éstos? Parece que la Historia no ha terminado, como profetizaron algunos, y que la izquierda vuelve a tener un papel relevante... aunque se está reconstruyendo, faltan ideas, políticos; y por eso reacciona la derecha y ladra tanto, empieza a perder su monólogo-polio.
Es mentira: crecimiento económico no es trabajo y más igualdad; es la oportunidad de unos cuantos para enriquecerse a costa de los otros: para tener un reloj gordo, para subir la persiana desde tu móvil... ¡ja! Prefiero el sexo.
Ladran tanto a Pablo Iglesias (líbreme Dios de apostolar en su nombre) que debe estar cabalgando; el otro día, el citado, nos llamaba la atención: dormir una noche en alguna habitación del Ritz en Madrid vale lo que contratar un mes a varios de sus trabajadores. No es demagogia, es señalar la podredumbre de una sociedad que valora como objetivo único el lujo y que aspira a ser feliz con la domótica, como si evitar la correa de una persiana, conectar el aire acondicionado antes de llegar o encender el horno desde fuera de casa, fueran un síntoma de triunfo o placer. Para que unos cuantos puedan disfrutar de estas gilipolleces (con mucho perdón) estamos construyendo una base social pobre que sólo tiene la oportunidad de trabajar en precario y que no sale de la pobreza ni con los contratos que sufre.
No sé si el señor Montoro desprestigiará los números aportados ahora por UNICEF, como hizo con los (mismos) que diera Cáritas en marzo y que aquí reseñamos. No quiere verlo... UNICEF (y la fundación FOESSA y Cáritas y el INE) está dando datos demoledores sobre la evolución de la desigualdad en la economía española y pide un Pacto de Estado contra la pobreza infantil... sí, en España, África no, sí: UNICEF... ¿que si el Gobierno ha dimitido?: ¡NO! Ni lo va a hacer ni va a dar explicaciones de cómo hemos llegado hasta aquí; Zapatero tuvo la culpa, dirá, vale, vale, ¿pero qué está haciendo sino mirar a otro lado, con desdén hacia nuestro olor a pobres?
Es necesaria una renovación de las instituciones públicas, yo sí veo oportuno un proceso constituyente que responda a la realidad de la España de hoy, hay que redefinir los derechos y las obligaciones, dotar de valores nuevos a una sociedad que ha perdido las referencias éticas y políticas; y los grandes partidos, a este ritmo, lo van tener feo, porque siguen a su bola sin aceptar lo que ocurre en la calle.
Se concentra la riqueza, se amplía el sector de la población aspirante a la subsistencia. Y los que "viven" sólo alcanzan a decir: "Siempre ha habido ricos y pobres". En los 60 y los 70, habríamos llamado fascista a quien perorara algo así; en los 40 y los 50 habríamos hecho una guerra; en los 20 y los 30, una revolución, y de ahí para atrás guillotinas y barricadas, ¿hasta dónde quieren llegar éstos? Parece que la Historia no ha terminado, como profetizaron algunos, y que la izquierda vuelve a tener un papel relevante... aunque se está reconstruyendo, faltan ideas, políticos; y por eso reacciona la derecha y ladra tanto, empieza a perder su monólogo-polio.
Es mentira: crecimiento económico no es trabajo y más igualdad; es la oportunidad de unos cuantos para enriquecerse a costa de los otros: para tener un reloj gordo, para subir la persiana desde tu móvil... ¡ja! Prefiero el sexo.
martes, 1 de julio de 2014
Una niña
UNA NIÑA, Huelva Información, 23-6-14
El fracaso nos hace libres. Si han tenido la oportunidad de degustarlo, que de un día para otro alguien te descoloque y te hunda (yo he sido gestor cultural en Huelva), entonces saben que transcurrida la primera zozobra llega la realidad: nadie es insustituible, pase lo que pase el mundo sigue y uno es nada en mitad de todo. La paz es no tener tareas pendientes ni responsabilidades sobre el futuro, recuperar la vida. Hay quienes se quedan enganchados, necesitan mandar y que les manden para justificarse pues, de otra forma, estarían vacíos, desconocen el hedonismo puro de un atardecer.
No me pongo metafísico, estoy pensando en don Felipe VI y su heredera (mientras no nazca varón). ¿De verdad quiere don Felipe para su hija que sea la Reina de España? Nos podemos poner solemnes y justificarlo todo por la Gracia de Dios, pero ni siquiera los creyentes tienen esas seguridades absolutas. Yo veo la vida de esta niña llena de oportunidades, de tener un lugar en la Historia, pero ¿qué precio va a pagar? Jamás va a vivir como quiera ella, no va a poder ni llorar a sus muertos en privado; les recuerdo que estará obligada hasta a comunicar sus relaciones de noviazgo si no quiere perder la Corona (su marido sólo será consorte, no rey). Tendrá que estudiar Derecho, Economía, la Carrera Militar, tendrá que ser la máxima responsable de la Diplomacia y del Ejército; sufrirá lo indecible para que algunas historias de su familia no se conviertan en problemas de Estado... Nunca va a gozar la libertad de confiar en un amigo, porque todos a su alrededor estarán preparando sus memorias, y se volverá soberbia porque no conocerá la réplica, y se volverá soberbia porque verá que el ser humano atiende fácilmente al Poder.
¿De verdad quiere un padre esa vida para una hija? La Corona debe pesar. Sin duda. Pero si el nuevo Soberano decidiera consultar al Pueblo, causa de su Soberanía y no Dios o el Destino, si el pueblo decidiera que ya no quiere la misma estructura política para nuestra democracia, tendría un periodo de abstinencia brutal, pero dispondría de un amplio patrimonio para él y alguna generación más, podría liberar de tal carga a sus descendientes, desoír a los mesiánicos que amenazan con apocalipsis republicanos y vivir con la tranquilidad que todo ser humano merece y que tantos, por falta de medios, no pueden disfrutar.
La vida es esto que usted siente ahora, Majestad, el deseo, ese calor, el amor y el dolor, la muerte, usted debe pelear por la felicidad de los suyos, España es una entidad histórica, pasajera, no tiene usted la obligación del sacrificio. No le hablo con ironía, sino un poco a lo Erasmo de Rotterdam, vea usted que todo es locura y que nos dejamos llevar por ella. Nunca pasa nada. Es usted libre aunque le digan lo contrario.
El fracaso nos hace libres. Si han tenido la oportunidad de degustarlo, que de un día para otro alguien te descoloque y te hunda (yo he sido gestor cultural en Huelva), entonces saben que transcurrida la primera zozobra llega la realidad: nadie es insustituible, pase lo que pase el mundo sigue y uno es nada en mitad de todo. La paz es no tener tareas pendientes ni responsabilidades sobre el futuro, recuperar la vida. Hay quienes se quedan enganchados, necesitan mandar y que les manden para justificarse pues, de otra forma, estarían vacíos, desconocen el hedonismo puro de un atardecer.
No me pongo metafísico, estoy pensando en don Felipe VI y su heredera (mientras no nazca varón). ¿De verdad quiere don Felipe para su hija que sea la Reina de España? Nos podemos poner solemnes y justificarlo todo por la Gracia de Dios, pero ni siquiera los creyentes tienen esas seguridades absolutas. Yo veo la vida de esta niña llena de oportunidades, de tener un lugar en la Historia, pero ¿qué precio va a pagar? Jamás va a vivir como quiera ella, no va a poder ni llorar a sus muertos en privado; les recuerdo que estará obligada hasta a comunicar sus relaciones de noviazgo si no quiere perder la Corona (su marido sólo será consorte, no rey). Tendrá que estudiar Derecho, Economía, la Carrera Militar, tendrá que ser la máxima responsable de la Diplomacia y del Ejército; sufrirá lo indecible para que algunas historias de su familia no se conviertan en problemas de Estado... Nunca va a gozar la libertad de confiar en un amigo, porque todos a su alrededor estarán preparando sus memorias, y se volverá soberbia porque no conocerá la réplica, y se volverá soberbia porque verá que el ser humano atiende fácilmente al Poder.
¿De verdad quiere un padre esa vida para una hija? La Corona debe pesar. Sin duda. Pero si el nuevo Soberano decidiera consultar al Pueblo, causa de su Soberanía y no Dios o el Destino, si el pueblo decidiera que ya no quiere la misma estructura política para nuestra democracia, tendría un periodo de abstinencia brutal, pero dispondría de un amplio patrimonio para él y alguna generación más, podría liberar de tal carga a sus descendientes, desoír a los mesiánicos que amenazan con apocalipsis republicanos y vivir con la tranquilidad que todo ser humano merece y que tantos, por falta de medios, no pueden disfrutar.
La vida es esto que usted siente ahora, Majestad, el deseo, ese calor, el amor y el dolor, la muerte, usted debe pelear por la felicidad de los suyos, España es una entidad histórica, pasajera, no tiene usted la obligación del sacrificio. No le hablo con ironía, sino un poco a lo Erasmo de Rotterdam, vea usted que todo es locura y que nos dejamos llevar por ella. Nunca pasa nada. Es usted libre aunque le digan lo contrario.
Compromiso
COMPROMISO, Huelva Información, 16-6-14
¿Dónde están los intelectuales hoy? Supongo que cubriendo cátedras y promocionando libros. Si viéramos sus caras equivocándose, haciendo propuestas, otro gallo nos cantaría. Ortega llamaba "vida auténtica" a tener un proyecto, emulando al "sobrehumano" de Nietzsche: tener un ideario político, social, estético, económico, personal... Difícilmente el pensamiento cuando es consecuente, comprometido, casa con los valores de una sociedad porque suele brotar de ella por reacción. Es sospechoso, muy sospechoso, ver la aquiescencia de nuestra intelectualidad con lo popular; en España nadie con relevancia pública se atreve a criticar la tradición, eso se califica como antisistema: es más, si me apuran, una parte importante del profesorado, del periodismo, de la judicatura, de la medicina o del alto funcionariado vive de justificar el fanatismo religioso, las fiestas populares más bárbaras, expresiones artísticas sin ningún valor o la superchería más pacata y ñoña, cuando no participa de ellas directamente, eso sí, en su lugar correspondiente, no con la chusma. Basta ir al Rocío, tan reciente, ir a la Maestranza o ver el poder que manejan en Andalucía las cofradías religiosas, ahí están una parte importante de los que teniendo los medios para pensar prefieren dejar todo como está, y eso es ser conservador. Es más cómodo no arriesgarse a que te señalen y perder los privilegios. Les suele ir bien.
No busco polémicas, ni soy partidario de prohibir ni tengo ninguna aspiración mesiánica; observo y digo lo que veo. Se me hace difícil tragar una sociedad que critica a la Iglesia, que no sigue ninguno de sus preceptos, que no entiende ni cree sus dogmas y, sin embargo, llora a las puertas de una iglesia mientras suena el himno nacional (que no sé qué pinta ahí). Se me hace difícil ver lo consecuente en una sociedad que censura el velo islámico, que intenta prohibirlo en juzgados, institutos, etc., mientras tolera la indumentaria de las monjas. Insisto, no pretendo molestar, sólo pregunto por la coherencia.
Y por ello acuso a los intelectuales, a quienes tienen medios para transmitir ideas, porque se supone que (y me incluyo) debemos hacer pedagogía, no demagogia, y vivir no es soportar lo que te toca sin más; va mucha diferencia de apreciar lo hermoso de las tradiciones a tener que ir a pedir a una ermita salud o una oportunidad porque no conoces o no tienes otro recurso. No entro en la cuestión religiosa, sólo digo que si viéramos a un ingeniero naval encomendarse a la Virgen en una botadura no nos causaría buena impresión, a no ser que todos fuéramos iguales y llamáramos al cura de turno para que bendijera el casco con su hisopo, como hace 50 años.
¿Dónde están los intelectuales hoy? Supongo que cubriendo cátedras y promocionando libros. Si viéramos sus caras equivocándose, haciendo propuestas, otro gallo nos cantaría. Ortega llamaba "vida auténtica" a tener un proyecto, emulando al "sobrehumano" de Nietzsche: tener un ideario político, social, estético, económico, personal... Difícilmente el pensamiento cuando es consecuente, comprometido, casa con los valores de una sociedad porque suele brotar de ella por reacción. Es sospechoso, muy sospechoso, ver la aquiescencia de nuestra intelectualidad con lo popular; en España nadie con relevancia pública se atreve a criticar la tradición, eso se califica como antisistema: es más, si me apuran, una parte importante del profesorado, del periodismo, de la judicatura, de la medicina o del alto funcionariado vive de justificar el fanatismo religioso, las fiestas populares más bárbaras, expresiones artísticas sin ningún valor o la superchería más pacata y ñoña, cuando no participa de ellas directamente, eso sí, en su lugar correspondiente, no con la chusma. Basta ir al Rocío, tan reciente, ir a la Maestranza o ver el poder que manejan en Andalucía las cofradías religiosas, ahí están una parte importante de los que teniendo los medios para pensar prefieren dejar todo como está, y eso es ser conservador. Es más cómodo no arriesgarse a que te señalen y perder los privilegios. Les suele ir bien.
No busco polémicas, ni soy partidario de prohibir ni tengo ninguna aspiración mesiánica; observo y digo lo que veo. Se me hace difícil tragar una sociedad que critica a la Iglesia, que no sigue ninguno de sus preceptos, que no entiende ni cree sus dogmas y, sin embargo, llora a las puertas de una iglesia mientras suena el himno nacional (que no sé qué pinta ahí). Se me hace difícil ver lo consecuente en una sociedad que censura el velo islámico, que intenta prohibirlo en juzgados, institutos, etc., mientras tolera la indumentaria de las monjas. Insisto, no pretendo molestar, sólo pregunto por la coherencia.
Y por ello acuso a los intelectuales, a quienes tienen medios para transmitir ideas, porque se supone que (y me incluyo) debemos hacer pedagogía, no demagogia, y vivir no es soportar lo que te toca sin más; va mucha diferencia de apreciar lo hermoso de las tradiciones a tener que ir a pedir a una ermita salud o una oportunidad porque no conoces o no tienes otro recurso. No entro en la cuestión religiosa, sólo digo que si viéramos a un ingeniero naval encomendarse a la Virgen en una botadura no nos causaría buena impresión, a no ser que todos fuéramos iguales y llamáramos al cura de turno para que bendijera el casco con su hisopo, como hace 50 años.
miércoles, 18 de junio de 2014
Benito
"BENITO", Huelva Información, 9-6-14
Los dos partidos que se han concordado para turnarse pacíficamente en el poder, son dos manadas de hombres que no aspiran más que a pastar en el presupuesto. Carecen de ideales, ningún fin elevado los mueve; no mejorarán en lo más mínimo las condiciones de vida de esta infeliz raza, pobrísima y analfabeta.
Pasarán unos tras otros dejando todo como hoy se halla, y llevarán a España a un estado de consunción que, de fijo, ha de acabar en muerte. No acometerán ni el problema religioso, ni el económico, ni el educativo; no harán más que burocracia pura, caciquismo, estéril trabajo de recomendaciones, favores a los amigotes, legislar sin ninguna eficacia práctica, y adelante con los farolitos… Han de pasar años, tal vez lustros, antes de que este Régimen, atacado de tuberculosis ética, sea sustituido por otro que traiga nueva sangre y nuevos focos de lumbre mental. Tendremos que esperar como mínimo 100 años más para que en este tiempo, si hay mucha suerte, nazcan personas más sabias y menos chorizos de los que tenemos actualmente.
Forman nuestro régimen político las más seductoras abstracciones. Examinados desde fuera, nuestros Códigos y todo el papelorio de leyes y reglamentos para su aplicación parecerán, sin duda, un perfecto organismo que regula la existencia del pueblo más feliz del mundo. Mirado por dentro, se ve que todo es cartón embadurnado al temple… Ya nadie ve una base fundamental de la vida política en el principio de la representación del pueblo, porque el sufragio es un donoso engaño al alcance de los observadores menos perspicaces. Las elecciones se hacen sin interés, con escasa y fría lucha; la emisión del voto no apasiona ni enorgullece a los ciudadanos; éstos han podido observar el esmero de los Gobiernos para componer las Cámaras, dando el conveniente número de puestos a las oposiciones y contrapesándolas con abrumadoras mayorías. Resulta que la representación del país está, con unos y otros partidos, en manos de un grupo de profesionales políticos, que ejercen, alternadamente, con secreto pacto y concordia, una solapada tiranía sobre las provincias y regiones. La Justicia y la Administración, sometidas al manejo político y sin medios de proceder con independencia, completan esta oligarquía lamentable…
[…] Querido lector, lectora querida: acabo de colarle literalmente dos enormes morcillas con sendos textos del ilustre republicano Benito Pérez Galdós, publicados en 1912 y 1901. Me habla sobre ellos el Catedrático Javier Blasco, y ambos reímos sobre la nefasta manía de despreciar lo movible en este país, aquí a quien piensa se le crucifica y se le niega todo, a no ser que trague y continúe. Eso es ser buen español, tragar, no como don Benito.
Los dos partidos que se han concordado para turnarse pacíficamente en el poder, son dos manadas de hombres que no aspiran más que a pastar en el presupuesto. Carecen de ideales, ningún fin elevado los mueve; no mejorarán en lo más mínimo las condiciones de vida de esta infeliz raza, pobrísima y analfabeta.
Pasarán unos tras otros dejando todo como hoy se halla, y llevarán a España a un estado de consunción que, de fijo, ha de acabar en muerte. No acometerán ni el problema religioso, ni el económico, ni el educativo; no harán más que burocracia pura, caciquismo, estéril trabajo de recomendaciones, favores a los amigotes, legislar sin ninguna eficacia práctica, y adelante con los farolitos… Han de pasar años, tal vez lustros, antes de que este Régimen, atacado de tuberculosis ética, sea sustituido por otro que traiga nueva sangre y nuevos focos de lumbre mental. Tendremos que esperar como mínimo 100 años más para que en este tiempo, si hay mucha suerte, nazcan personas más sabias y menos chorizos de los que tenemos actualmente.
Forman nuestro régimen político las más seductoras abstracciones. Examinados desde fuera, nuestros Códigos y todo el papelorio de leyes y reglamentos para su aplicación parecerán, sin duda, un perfecto organismo que regula la existencia del pueblo más feliz del mundo. Mirado por dentro, se ve que todo es cartón embadurnado al temple… Ya nadie ve una base fundamental de la vida política en el principio de la representación del pueblo, porque el sufragio es un donoso engaño al alcance de los observadores menos perspicaces. Las elecciones se hacen sin interés, con escasa y fría lucha; la emisión del voto no apasiona ni enorgullece a los ciudadanos; éstos han podido observar el esmero de los Gobiernos para componer las Cámaras, dando el conveniente número de puestos a las oposiciones y contrapesándolas con abrumadoras mayorías. Resulta que la representación del país está, con unos y otros partidos, en manos de un grupo de profesionales políticos, que ejercen, alternadamente, con secreto pacto y concordia, una solapada tiranía sobre las provincias y regiones. La Justicia y la Administración, sometidas al manejo político y sin medios de proceder con independencia, completan esta oligarquía lamentable…
[…] Querido lector, lectora querida: acabo de colarle literalmente dos enormes morcillas con sendos textos del ilustre republicano Benito Pérez Galdós, publicados en 1912 y 1901. Me habla sobre ellos el Catedrático Javier Blasco, y ambos reímos sobre la nefasta manía de despreciar lo movible en este país, aquí a quien piensa se le crucifica y se le niega todo, a no ser que trague y continúe. Eso es ser buen español, tragar, no como don Benito.
lunes, 9 de junio de 2014
Susto
"SUSTO", Huelva Información, 2-6-14
Me ofrezco a explicar a los dos grandes partidos los motivos del desencanto del electorado; soy más barato que esos asesores afortunados (de "fortuna"). Basta ver el papelón televisivo de don Luciano Gómez, preboste de la UGT en Huelva, defendiendo a la inocua industria química onubense, inofensiva, vamos que los 130.000.000 de toneladas de fosfoyesos podríamos repartirlos para los geranios de nuestras abuelas o sembrar en ellos fresas.
Con los resultados de las elecciones europeas (sin cocinar a la D'Hondt), una coalición de partidos pequeños podría gobernar España dejando a un lado a los dos mostrencos. Felipe González es un profesional, y bien remunerado, quizá sabía lo que decía cuando proponía un gobierno de salvación nacional PP-PSOE; como diría don Luciano el del sindicato: todos necesitamos comer y eso es sagrado, salvemos la barriga para no perder nivel de vida y tener que volver a África.
Hay una parte importante de la población que ya no quiere ser sierva del bipartidismo, porque es evidente que los socialistas-populares no miran por el interés de la sociedad sino por el de ellos y sus financiadores, y lo triste es que, cumpliendo la profecía marxista, han convertido el Estado y su legitimidad legal en la defensa de los intereses del dinero. Un sindicato de izquierdas defiende al trabajador y tiene de fondo un modelo de sociedad... que después nos metemos con los yanquis y la UGT y CCOO se parecen cada vez más a esos sindicatos mafioso-liberales de los USA, don Luciano...
Alerta que la extrema derecha comience a manejar la patente de corso del Poder en Europa. El cóctel que mixtura degradación social con incultura es muy peligroso, porque suele eructarse en forma de fascismo. Si al mismo tiempo hay una izquierda consciente que necesita defenderse, ya tenemos lo que antes se llamaba las dos Españas, las dos Europas.
Doña Susana Díaz está viendo lo que pasa y aunque disimule está remojando sus barbas eurovisivas; los dos grandes partidos se están hundiendo por el peso de una corrupción que Alaya está demostrando como estructural, por eso no quiere cortar en pedazos lo que todos desean fragmentado, porque el Estado son: ellos. Susana Díaz ha perdido las elecciones tanto como Cañete, ella 9 escaños y él 8. Es un susto. Todo lo demás es demagogia, incluidos los titulares de una prensa que no se entera que pierde lectores cada vez que apoya explícita y bobamente a uno de los dos partidos; tener ideología no es ser un abanderado.
Hay una ciudadanía que quiere un cambio en la política, en el sindicalismo, en la economía y en la prensa, pero éstos pelean pura y duramente por el Poder. Y de forma burda. Como dijo Unamuno: venceréis pero no convenceréis.
A don Luciano Gómez: Salud.
En Democracia, la prensa juega un importante papel; cuando uno está en lo Público, se sitúa en el objetivo de los comentaristas, y ésa es una de las garantías de la Libertad. Asumir las críticas es parte del oficio. Imagine, don Luciano, que todo político del PP al que usted critica le contestara en los mismos términos que usted usa conmigo... El Tribunal de la Razón, llamaba a esto Kant.
Sospecho que por cuestiones de imagen no confiesa usted su formación, porque está claro que en su respuesta a mi artículo pretende usted una "captatio benevolentiae" haciéndose la víctima indefensa, lo que es todo un clásico en el arte retórica, aunque algo manido.
Por cierto, el tema de mi artículo tenía que ver con el resultado de las elecciones y no con la contaminación en Huelva; en su respuesta dedica usted el 90% del texto a hablar otra vez, esta vez con algún dato más que en su desafortunada intervención televisiva, de la contaminación y los beneficios de los fosfoyesos, por lo que colijo que usted coincide conmigo en que sus palabras con Jordi Évole transmitieron una imagen que conviene limpiar a toda costa y que le ha dañado. Cuando uno tiene un cargo público, reitero, parece que recibir la crítica de otros va en el sueldo, lo que uno hace es valorable. Esto constaté yo, nada más.
En realidad, usted ratifica el contenido de mi artículo, porque un sindicalista de izquierdas defiende al trabajador contra el abuso del capital y las empresas, y uno vertical defiende a la empresa que es la que da de comer al trabajador. No sé si ve la duda que transmite con su discurso; si yo fuera afiliado de UGT, me sentiría incómodo.
Y le voy a decir por qué no soy afiliado; soy profesor de instituto y he sido más de diez años interino, sin ni siquiera oposiciones, y ustedes, junto a CCOO, no movieron un sólo dedo para defendernos ante la "patronal pública"... Repase los resultados de las elecciones sindicales en ese sector hace unos 10 años...
Quiere usted llevar razón y hoy, 5 de junio de 2014, casualmente su página web publica unos datos de un estudio que, según afirman, vincula el cáncer en Huelva con las desigualdades sociales. Probablemente llevan razón, es verdad, y vivir en barriadas poco oreadas en los extrarradios de Huelva y trabajar en talleres, o manejando productos químicos en el campo, haber estados en barras de bar con todo el mundo fumando días y días e, incluso, haber trabajado en las industrias químicas onubenses a pie de obra... provoca más cáncer que estar en un despacho o en urbanizaciones de viviendas unifamiliares por el lado contrario al Polo Químico. Ahí estamos de acuerdo, está vinculado a la desigualdad social. Por cierto, en Filología estudiamos que conjuntar textos de un autor compuestos en épocas diferentes es modificar su intención. Quizá, dado el avance de la Medicina en las últimas décadas, el hecho de que la mortalidad siga más o menos igual que antes de llegar el Polo quizá demuestre lo contrario de lo que pretenden defender.
Anteriores estudios del CSIC sobre la mortalidad en esta tierra, en 2001 por ejemplo, parecen mostrar alguna desviación que avalaría la posibilidad de que algo sea "diferente" por aquí, respecto de otras ciudades españolas. Y en el que citan ustedes se afirma que la sobremortalidad por todo tipo de enfermedades en Huelva se sitúa, según los datos registrados por el Instituto de Salud Carlos III en 2012, en un 13% superior en el caso de los hombres, y en un 10% para las mujeres, y no excluye que esto pueda tener relación con la industria. Es más: sí revela un aumento de la proporción de muertes por tumores malignos respecto al total registrado desde que se implantara en Huelva el Polo Químico, que antes oscilaba entre el 17% y el 14% en hombres y mujeres, mientras que durante el periodo 2000-2004 esa tasa se incrementó hasta el 30% en hombres y el 18% en mujeres. (Estoy citando el extracto del mismo que publica Huelva Información). Lo que dice es que en sectores desfavorecidos de la población se produce esta desviación. Lo de antes, vamos, que los pobres mueren peor. El profesor de la Pompeu Fabra Joan Benach y su Atlas de mortalidad en áreas pequeñas en España también dice algunas cosas interesantes que supongo conocerá.
Verá usted, don Luciano, yo he vivido siempre en Huelva y recorrido la ría desde la carretera o sobre el agua desde que tengo uso de razón, y no estoy muy de acuerdo con su defensa de la inocuidad del Polo. Lo he padecido; mis hijos, como muchos onubenses, tuvieron que acudir recién nacidos a Urgencias varias veces con bronquiolitis, justo hasta que me fui a vivir al campo 30 kilómetros tierra dentro. Más allá de estudios técnicos, si usted es de Huelva, sabe, ha visto y padecido lo mismo que yo.
No le veo a usted tan preocupado por el nivel de subcontratación de los trabajadores de la industria onubense y sus consecuencias en seguridad laboral, disminución de ingresos por salario, fomento de la precariedad, minusvaloración de la formación... Ni por las políticas de progresiva sustitución de la actividad industrial por alternativas, porque hace falta estar ciego para ver que poco a poco esa actividad decae y no vemos que el Ayuntamiento, por ejemplo, esté avisado.
Con respecto a lo de "catedrático", debe tener usted más información que yo; soy un vulgar docente de Enseñanzas Medias y hace años que tenemos vedado llegar a la condición de Catedrático, aunque creo que reúno sobradamente los requisitos; su sindicato sabe mucho de esto, por eso digo que quizá usted esté más informado que yo. Le agradezco la noticia.
Verá, tengo tres hijos y un salario que calificaría como casi digno, aunque con la aquiescencia de su organización me lo han bajado repetidamente, además de haberme incrementado el número de horas directas de clase y el número de estudiantes por aula; no he visto un sólo liberado de UGT en mi Centro explicándome estos hechos, justificándomelos o movilizándome para pelear por lo que suponen de deterioro para mí y los discentes. Ni uno.
Su arrogancia jesúsgiliana me molesta profundamente, porque soy un trabajador con una actividad bastante frenética; ¿no ve usted que al despreciar el trabajo intelectual se sitúa en las cercanías del fascismo más ramplón y rancio? Sí, hay trabajadores del texto, del papel, de los libros, de la palabra, su apología del "primum vivere" estaría bien si no fuera demagógica porque ¿desde cuándo no aprieta usted una tuerca? ¿Y se las da de trabajador frente a mí? ¿Usted vive esa dura realidad de la que habla? Le recuerdo que la JJAA ha sacado una Normativa para que no encarguemos comprar libros de lectura, dadas las dificultades de una población con tasas de paro tercermundistas, y que muchos andaluces sin edad para pensar comen gracias a la caridad privada o de los comedores de los Colegios Públicos... algo de eso vivo a diario.
Con todo el respeto, no estoy de acuerdo. Forma parte usted de ese grupo de personas privilegiadas que han tocado las migajas del Poder y tienen corifeos que les describen la realidad. Está usted fuera del mundo. Por la calle, su tesis de los "fosfoyesos-abono" (un negocio en ciernes para varias generaciones de choqueros que se dedicarán a venderlos en saquitos, yo si fuera usted: invertiría) provocaría risas y, seguramente, vergüenza a muchos compañeros y compañeras legales de UGT que se preguntan a diario cómo es posible que sus dirigentes se mantengan con esta irresponsabilidad, usted, que pidió la dimisión de un Defensor del Pueblo porque solicitó una penalización a Fertiberia; usted, que lleva años anunciando a la prensa su satisfacción por ser amortiguador de la virulencia de EREs del Gran Capital, consensuando cifras de despedidos (no evitándolos) y habiendo perdido toda capacidad de movilización y credibilidad. Anuncia en su web que es independiente de los partidos políticos y después se presenta al Congreso por el PSOE. ¿Desde cuándo no se dedica usted al trabajo por el que se le contrató por sus méritos profesionales?
La izquierda es un sistema de valores, una visión consciente de la realidad y la vida, una coherencia. Yo, que sigo leyendo y explicando a Marx, entiendo su posición, don Luciano: pura ideología en el sentido negativo, la estructura fundamenta la superestructura. Es usted el reflejo de los poderes dominantes de su época, está fuera de la lucha de clases hace mucho tiempo, porque no actúa desde un análisis consciente de la realidad: sus argumentos son reaccionarios, recuerdan a esa patraña inocente de estos días en los que se admite un sueldo de miseria y se agradece, al menos, tener trabajo. A usted le pagamos, y a mí me pagan ustedes, por despertar la conciencia crítica, por defendernos dentro de las Leyes para conseguir un sistema más justo, por resolver conflictos sociales, no por aspirar a la subsistencia, esa vieja zanahoria del liberalismo inglés y del caciquismo hispano del XIX más brutales.
Metafísico estoy porque no como, que decía Cervantes, porque veo el sufrimiento, por eso son más importantes que nunca las ideas para debatir y legislar. Por eso yo estudio, pienso, doy clases y publico. Le critico por esto: porque usted es conservador; es un soporte del sistema actual. Su época ha pasado, salga a la calle y hable con la gente, incluso dentro de UGT. Verá lo que le digo.
Yo no usaré el periódico para contestarle, sería poco ético y maleducado incluso. Le envío esta carta por si tiene a bien distribuirla en su sindicato y yo me limitaré a colgarla en las redes sociales y mi blog donde la podrán leer mis amigos, que me han escrito un poco enfadados con usted.
Puesto que no es una cuestión personal, le envío un saludo amistoso, en todo caso, de Francisco Silvera.
Me ofrezco a explicar a los dos grandes partidos los motivos del desencanto del electorado; soy más barato que esos asesores afortunados (de "fortuna"). Basta ver el papelón televisivo de don Luciano Gómez, preboste de la UGT en Huelva, defendiendo a la inocua industria química onubense, inofensiva, vamos que los 130.000.000 de toneladas de fosfoyesos podríamos repartirlos para los geranios de nuestras abuelas o sembrar en ellos fresas.
Con los resultados de las elecciones europeas (sin cocinar a la D'Hondt), una coalición de partidos pequeños podría gobernar España dejando a un lado a los dos mostrencos. Felipe González es un profesional, y bien remunerado, quizá sabía lo que decía cuando proponía un gobierno de salvación nacional PP-PSOE; como diría don Luciano el del sindicato: todos necesitamos comer y eso es sagrado, salvemos la barriga para no perder nivel de vida y tener que volver a África.
Hay una parte importante de la población que ya no quiere ser sierva del bipartidismo, porque es evidente que los socialistas-populares no miran por el interés de la sociedad sino por el de ellos y sus financiadores, y lo triste es que, cumpliendo la profecía marxista, han convertido el Estado y su legitimidad legal en la defensa de los intereses del dinero. Un sindicato de izquierdas defiende al trabajador y tiene de fondo un modelo de sociedad... que después nos metemos con los yanquis y la UGT y CCOO se parecen cada vez más a esos sindicatos mafioso-liberales de los USA, don Luciano...
Alerta que la extrema derecha comience a manejar la patente de corso del Poder en Europa. El cóctel que mixtura degradación social con incultura es muy peligroso, porque suele eructarse en forma de fascismo. Si al mismo tiempo hay una izquierda consciente que necesita defenderse, ya tenemos lo que antes se llamaba las dos Españas, las dos Europas.
Doña Susana Díaz está viendo lo que pasa y aunque disimule está remojando sus barbas eurovisivas; los dos grandes partidos se están hundiendo por el peso de una corrupción que Alaya está demostrando como estructural, por eso no quiere cortar en pedazos lo que todos desean fragmentado, porque el Estado son: ellos. Susana Díaz ha perdido las elecciones tanto como Cañete, ella 9 escaños y él 8. Es un susto. Todo lo demás es demagogia, incluidos los titulares de una prensa que no se entera que pierde lectores cada vez que apoya explícita y bobamente a uno de los dos partidos; tener ideología no es ser un abanderado.
Hay una ciudadanía que quiere un cambio en la política, en el sindicalismo, en la economía y en la prensa, pero éstos pelean pura y duramente por el Poder. Y de forma burda. Como dijo Unamuno: venceréis pero no convenceréis.
A don Luciano Gómez: Salud.
En Democracia, la prensa juega un importante papel; cuando uno está en lo Público, se sitúa en el objetivo de los comentaristas, y ésa es una de las garantías de la Libertad. Asumir las críticas es parte del oficio. Imagine, don Luciano, que todo político del PP al que usted critica le contestara en los mismos términos que usted usa conmigo... El Tribunal de la Razón, llamaba a esto Kant.
Sospecho que por cuestiones de imagen no confiesa usted su formación, porque está claro que en su respuesta a mi artículo pretende usted una "captatio benevolentiae" haciéndose la víctima indefensa, lo que es todo un clásico en el arte retórica, aunque algo manido.
Por cierto, el tema de mi artículo tenía que ver con el resultado de las elecciones y no con la contaminación en Huelva; en su respuesta dedica usted el 90% del texto a hablar otra vez, esta vez con algún dato más que en su desafortunada intervención televisiva, de la contaminación y los beneficios de los fosfoyesos, por lo que colijo que usted coincide conmigo en que sus palabras con Jordi Évole transmitieron una imagen que conviene limpiar a toda costa y que le ha dañado. Cuando uno tiene un cargo público, reitero, parece que recibir la crítica de otros va en el sueldo, lo que uno hace es valorable. Esto constaté yo, nada más.
En realidad, usted ratifica el contenido de mi artículo, porque un sindicalista de izquierdas defiende al trabajador contra el abuso del capital y las empresas, y uno vertical defiende a la empresa que es la que da de comer al trabajador. No sé si ve la duda que transmite con su discurso; si yo fuera afiliado de UGT, me sentiría incómodo.
Y le voy a decir por qué no soy afiliado; soy profesor de instituto y he sido más de diez años interino, sin ni siquiera oposiciones, y ustedes, junto a CCOO, no movieron un sólo dedo para defendernos ante la "patronal pública"... Repase los resultados de las elecciones sindicales en ese sector hace unos 10 años...
Quiere usted llevar razón y hoy, 5 de junio de 2014, casualmente su página web publica unos datos de un estudio que, según afirman, vincula el cáncer en Huelva con las desigualdades sociales. Probablemente llevan razón, es verdad, y vivir en barriadas poco oreadas en los extrarradios de Huelva y trabajar en talleres, o manejando productos químicos en el campo, haber estados en barras de bar con todo el mundo fumando días y días e, incluso, haber trabajado en las industrias químicas onubenses a pie de obra... provoca más cáncer que estar en un despacho o en urbanizaciones de viviendas unifamiliares por el lado contrario al Polo Químico. Ahí estamos de acuerdo, está vinculado a la desigualdad social. Por cierto, en Filología estudiamos que conjuntar textos de un autor compuestos en épocas diferentes es modificar su intención. Quizá, dado el avance de la Medicina en las últimas décadas, el hecho de que la mortalidad siga más o menos igual que antes de llegar el Polo quizá demuestre lo contrario de lo que pretenden defender.
Anteriores estudios del CSIC sobre la mortalidad en esta tierra, en 2001 por ejemplo, parecen mostrar alguna desviación que avalaría la posibilidad de que algo sea "diferente" por aquí, respecto de otras ciudades españolas. Y en el que citan ustedes se afirma que la sobremortalidad por todo tipo de enfermedades en Huelva se sitúa, según los datos registrados por el Instituto de Salud Carlos III en 2012, en un 13% superior en el caso de los hombres, y en un 10% para las mujeres, y no excluye que esto pueda tener relación con la industria. Es más: sí revela un aumento de la proporción de muertes por tumores malignos respecto al total registrado desde que se implantara en Huelva el Polo Químico, que antes oscilaba entre el 17% y el 14% en hombres y mujeres, mientras que durante el periodo 2000-2004 esa tasa se incrementó hasta el 30% en hombres y el 18% en mujeres. (Estoy citando el extracto del mismo que publica Huelva Información). Lo que dice es que en sectores desfavorecidos de la población se produce esta desviación. Lo de antes, vamos, que los pobres mueren peor. El profesor de la Pompeu Fabra Joan Benach y su Atlas de mortalidad en áreas pequeñas en España también dice algunas cosas interesantes que supongo conocerá.
Verá usted, don Luciano, yo he vivido siempre en Huelva y recorrido la ría desde la carretera o sobre el agua desde que tengo uso de razón, y no estoy muy de acuerdo con su defensa de la inocuidad del Polo. Lo he padecido; mis hijos, como muchos onubenses, tuvieron que acudir recién nacidos a Urgencias varias veces con bronquiolitis, justo hasta que me fui a vivir al campo 30 kilómetros tierra dentro. Más allá de estudios técnicos, si usted es de Huelva, sabe, ha visto y padecido lo mismo que yo.
No le veo a usted tan preocupado por el nivel de subcontratación de los trabajadores de la industria onubense y sus consecuencias en seguridad laboral, disminución de ingresos por salario, fomento de la precariedad, minusvaloración de la formación... Ni por las políticas de progresiva sustitución de la actividad industrial por alternativas, porque hace falta estar ciego para ver que poco a poco esa actividad decae y no vemos que el Ayuntamiento, por ejemplo, esté avisado.
Con respecto a lo de "catedrático", debe tener usted más información que yo; soy un vulgar docente de Enseñanzas Medias y hace años que tenemos vedado llegar a la condición de Catedrático, aunque creo que reúno sobradamente los requisitos; su sindicato sabe mucho de esto, por eso digo que quizá usted esté más informado que yo. Le agradezco la noticia.
Verá, tengo tres hijos y un salario que calificaría como casi digno, aunque con la aquiescencia de su organización me lo han bajado repetidamente, además de haberme incrementado el número de horas directas de clase y el número de estudiantes por aula; no he visto un sólo liberado de UGT en mi Centro explicándome estos hechos, justificándomelos o movilizándome para pelear por lo que suponen de deterioro para mí y los discentes. Ni uno.
Su arrogancia jesúsgiliana me molesta profundamente, porque soy un trabajador con una actividad bastante frenética; ¿no ve usted que al despreciar el trabajo intelectual se sitúa en las cercanías del fascismo más ramplón y rancio? Sí, hay trabajadores del texto, del papel, de los libros, de la palabra, su apología del "primum vivere" estaría bien si no fuera demagógica porque ¿desde cuándo no aprieta usted una tuerca? ¿Y se las da de trabajador frente a mí? ¿Usted vive esa dura realidad de la que habla? Le recuerdo que la JJAA ha sacado una Normativa para que no encarguemos comprar libros de lectura, dadas las dificultades de una población con tasas de paro tercermundistas, y que muchos andaluces sin edad para pensar comen gracias a la caridad privada o de los comedores de los Colegios Públicos... algo de eso vivo a diario.
Con todo el respeto, no estoy de acuerdo. Forma parte usted de ese grupo de personas privilegiadas que han tocado las migajas del Poder y tienen corifeos que les describen la realidad. Está usted fuera del mundo. Por la calle, su tesis de los "fosfoyesos-abono" (un negocio en ciernes para varias generaciones de choqueros que se dedicarán a venderlos en saquitos, yo si fuera usted: invertiría) provocaría risas y, seguramente, vergüenza a muchos compañeros y compañeras legales de UGT que se preguntan a diario cómo es posible que sus dirigentes se mantengan con esta irresponsabilidad, usted, que pidió la dimisión de un Defensor del Pueblo porque solicitó una penalización a Fertiberia; usted, que lleva años anunciando a la prensa su satisfacción por ser amortiguador de la virulencia de EREs del Gran Capital, consensuando cifras de despedidos (no evitándolos) y habiendo perdido toda capacidad de movilización y credibilidad. Anuncia en su web que es independiente de los partidos políticos y después se presenta al Congreso por el PSOE. ¿Desde cuándo no se dedica usted al trabajo por el que se le contrató por sus méritos profesionales?
La izquierda es un sistema de valores, una visión consciente de la realidad y la vida, una coherencia. Yo, que sigo leyendo y explicando a Marx, entiendo su posición, don Luciano: pura ideología en el sentido negativo, la estructura fundamenta la superestructura. Es usted el reflejo de los poderes dominantes de su época, está fuera de la lucha de clases hace mucho tiempo, porque no actúa desde un análisis consciente de la realidad: sus argumentos son reaccionarios, recuerdan a esa patraña inocente de estos días en los que se admite un sueldo de miseria y se agradece, al menos, tener trabajo. A usted le pagamos, y a mí me pagan ustedes, por despertar la conciencia crítica, por defendernos dentro de las Leyes para conseguir un sistema más justo, por resolver conflictos sociales, no por aspirar a la subsistencia, esa vieja zanahoria del liberalismo inglés y del caciquismo hispano del XIX más brutales.
Metafísico estoy porque no como, que decía Cervantes, porque veo el sufrimiento, por eso son más importantes que nunca las ideas para debatir y legislar. Por eso yo estudio, pienso, doy clases y publico. Le critico por esto: porque usted es conservador; es un soporte del sistema actual. Su época ha pasado, salga a la calle y hable con la gente, incluso dentro de UGT. Verá lo que le digo.
Yo no usaré el periódico para contestarle, sería poco ético y maleducado incluso. Le envío esta carta por si tiene a bien distribuirla en su sindicato y yo me limitaré a colgarla en las redes sociales y mi blog donde la podrán leer mis amigos, que me han escrito un poco enfadados con usted.
Puesto que no es una cuestión personal, le envío un saludo amistoso, en todo caso, de Francisco Silvera.
jueves, 5 de junio de 2014
Curtura
"CURTURA", Huelva Información, 26-5-14
Oí estremecido en un programa de radio el testimonio de la madre de uno de los cuerpos donados a la Ciencia y abandonados por la Complutense en sus sótanos o en bidones por ahí desperdigados; y expresaba la mujer, muy prudente, su sorpresa por todo lo que está ocurriendo en España, diciendo que ese horror de morgue dickensiana era fruto de la mala gestión generalizada, con el trasfondo de una pérdida de valores sin fin. Este país vive 30 años atrás.
Ver a Zoido disculpándose por lo de las carabelas ante un don Carmelo correligionario que le envía una carta con fandango incluido e invitando al sevillano a visitar Palos... me parece tan rancio, casi, como la programación musical del Ayuntamiento de Huelva. Me da vergüenza. Hay un refocile en esta rusticidad que se expresa, así lo dicen, sin complejos. Va uno en coche desde Palos a La Rábida y ve en la alambrada esa escarapela republicana y la gente pregunta cómo es posible que los muertos sigan enterrados o sin una mención pública de su existencia... y no hay respuesta.
En el Quinto Centenario España perdió la oportunidad de entonar un "mea culpa" histórico y reconciliador con América; toda esa pamplina histórica de la "gesta descubridora", civilizadora, cristianizante, es un anacronismo fomentado por un panhispanismo decadente post-98 (ahí queda eso) que fraguó bien en la Dictadura. El americanismo de Palos de la Frontera, el hispanoamericanismo choquero o ibérico sólo tienen sentido con el intercambio cultural, la colaboración económica, el aprovechamiento mutuo de unos mercados que tienen mucho en común, pero no con un vasallaje que no permite revisiones críticas y que pasa por alto los genocidios, masacres y explotaciones. Don Carmelo, don Pedro: ¿para cuándo una colaboración con las Iglesias sudamericanas para recuperar el repertorio barroco y unos conciertos transatlánticos? ¿Para cuándo una inyección de pasta en la UHU para hacer, digo yo, una Cátedra de investigación de la literatura americohispana, que decía JRJ? ¿Qué fue de lo americano en el Festival de Cine? ¿Qué presencias de aquella cultura vemos en la vida onubense? Yo, ninguna.
Decía rancio, yo no dudo de lo cultos que son don Carmelo, don Pedro y don Manuel Remesal (la UHU le salva la dignidad musical a esta capital), pero hay gente en esta provincia que exigimos que en la actuación pública se les note; si quieren: por simple interés, porque venden imagen y la que dan sigue siendo la de la curtura, la de quienes tienen alguna carencia, y estamos cansados de ser un exilio español. Huelva tiene que modernizarse, me da igual quien gobierne, porque no es ir de "casual" pero recalar mil veces en los tópicos sin análisis es más bien reaccionario. Menos curtura, por favor.
Oí estremecido en un programa de radio el testimonio de la madre de uno de los cuerpos donados a la Ciencia y abandonados por la Complutense en sus sótanos o en bidones por ahí desperdigados; y expresaba la mujer, muy prudente, su sorpresa por todo lo que está ocurriendo en España, diciendo que ese horror de morgue dickensiana era fruto de la mala gestión generalizada, con el trasfondo de una pérdida de valores sin fin. Este país vive 30 años atrás.
Ver a Zoido disculpándose por lo de las carabelas ante un don Carmelo correligionario que le envía una carta con fandango incluido e invitando al sevillano a visitar Palos... me parece tan rancio, casi, como la programación musical del Ayuntamiento de Huelva. Me da vergüenza. Hay un refocile en esta rusticidad que se expresa, así lo dicen, sin complejos. Va uno en coche desde Palos a La Rábida y ve en la alambrada esa escarapela republicana y la gente pregunta cómo es posible que los muertos sigan enterrados o sin una mención pública de su existencia... y no hay respuesta.
En el Quinto Centenario España perdió la oportunidad de entonar un "mea culpa" histórico y reconciliador con América; toda esa pamplina histórica de la "gesta descubridora", civilizadora, cristianizante, es un anacronismo fomentado por un panhispanismo decadente post-98 (ahí queda eso) que fraguó bien en la Dictadura. El americanismo de Palos de la Frontera, el hispanoamericanismo choquero o ibérico sólo tienen sentido con el intercambio cultural, la colaboración económica, el aprovechamiento mutuo de unos mercados que tienen mucho en común, pero no con un vasallaje que no permite revisiones críticas y que pasa por alto los genocidios, masacres y explotaciones. Don Carmelo, don Pedro: ¿para cuándo una colaboración con las Iglesias sudamericanas para recuperar el repertorio barroco y unos conciertos transatlánticos? ¿Para cuándo una inyección de pasta en la UHU para hacer, digo yo, una Cátedra de investigación de la literatura americohispana, que decía JRJ? ¿Qué fue de lo americano en el Festival de Cine? ¿Qué presencias de aquella cultura vemos en la vida onubense? Yo, ninguna.
Decía rancio, yo no dudo de lo cultos que son don Carmelo, don Pedro y don Manuel Remesal (la UHU le salva la dignidad musical a esta capital), pero hay gente en esta provincia que exigimos que en la actuación pública se les note; si quieren: por simple interés, porque venden imagen y la que dan sigue siendo la de la curtura, la de quienes tienen alguna carencia, y estamos cansados de ser un exilio español. Huelva tiene que modernizarse, me da igual quien gobierne, porque no es ir de "casual" pero recalar mil veces en los tópicos sin análisis es más bien reaccionario. Menos curtura, por favor.
lunes, 26 de mayo de 2014
Los Apologetas
"LOS APOLOGETAS", Huelva Información, 19-5-14
El crítico Diego A. Manrique se quejaba recientemente de la costumbre española de santificar a los muertos, todo a partir de las críticas recibidas por un documental sobre Antonio Vega en el que no escatimaban sus idas y venidas a los "supermercados" madrileños del "jaco". Parece que los únicos que tienen carta blanca para hablar son los protectores de los fallecidos, investidos con una especie de moral indiscutible.
El asesinato de la Presidenta de la Diputación de León ha despertado al censor dentro del Ministro del Interior, precipitado a anunciar investigaciones y cambios legales a fin de perseguir a quienes se han mofado o han jaleado esta truculenta muerte a través de las redes sociales. Conste mi rechazo a los malos modos o al insulto sea por el medio que fuere. Pero oigo a estos tutores nuestros privándonos de la libertad de errar y me pregunto quién les dio la infalibilidad. Siempre me han parecido borrosos e interesados los delitos de "apología de". Un terrorista es el ejecutor de un acción terrorista y también lo son quienes contribuyen materialmente a su consecución; apología... ¿es apología del choriceo defender la contabilidad popular reciente? ¿Es apología de la desvergüenza alabar la integridad de los gobiernos socialistas andaluces de los últimos años? ¿Es apología del fraude fiscal ser liberal y defender que no se deben pagar impuestos o los menos posibles?
Una sociedad racional no tiende a legislar todo, sino que da formación a su ciudadanía para que actúe con urbanidad. Pregunto sobre esta cuestión en mis clases de Historia de la Filosofía (que ahora suprime Wert) y Marta y Daniel me contestan que quienes quieren controlar el contenido de las redes son los mismos que toleran invectivas contra la homosexualidad, el aborto o la eutanasia desde la Conferencia Episcopal, o que parece mentira que se dedique tanta policía a localizar a tontos usuarios de las redes mientras un futuro incierto se cierne sobre generaciones enteras por culpa de un saqueo que, cada vez más, parece que fue sistemático (ERES, Gürtel, ADIF, cursos de formación, empresas fantasma para defraudar a la Seguridad Social...). Jóvenes valiosos.
Yo sólo creo en la Razón, y no siempre. La cultura te hace distinguir por ti mismo sin la peda-dema-gogía de Jorge Fernández Díaz. RTVE anuncia la noticia y muestra los "twitts" para que todos los leamos: ¿también apologistas? No se persiguen las ideas sino hechos. A mí me da igual que un nazi se promueva, que un terrorista difunda sus patrañas; lo sospechoso que se investigue y que haya condenas firmes si hay delitos. Por eso somos una sociedad libre; si no, abundaremos en ese camino impredecible de la "guerra preventiva" siempre contra los otros. Por favor, ¿queda alguien ahí fuera?
El crítico Diego A. Manrique se quejaba recientemente de la costumbre española de santificar a los muertos, todo a partir de las críticas recibidas por un documental sobre Antonio Vega en el que no escatimaban sus idas y venidas a los "supermercados" madrileños del "jaco". Parece que los únicos que tienen carta blanca para hablar son los protectores de los fallecidos, investidos con una especie de moral indiscutible.
El asesinato de la Presidenta de la Diputación de León ha despertado al censor dentro del Ministro del Interior, precipitado a anunciar investigaciones y cambios legales a fin de perseguir a quienes se han mofado o han jaleado esta truculenta muerte a través de las redes sociales. Conste mi rechazo a los malos modos o al insulto sea por el medio que fuere. Pero oigo a estos tutores nuestros privándonos de la libertad de errar y me pregunto quién les dio la infalibilidad. Siempre me han parecido borrosos e interesados los delitos de "apología de". Un terrorista es el ejecutor de un acción terrorista y también lo son quienes contribuyen materialmente a su consecución; apología... ¿es apología del choriceo defender la contabilidad popular reciente? ¿Es apología de la desvergüenza alabar la integridad de los gobiernos socialistas andaluces de los últimos años? ¿Es apología del fraude fiscal ser liberal y defender que no se deben pagar impuestos o los menos posibles?
Una sociedad racional no tiende a legislar todo, sino que da formación a su ciudadanía para que actúe con urbanidad. Pregunto sobre esta cuestión en mis clases de Historia de la Filosofía (que ahora suprime Wert) y Marta y Daniel me contestan que quienes quieren controlar el contenido de las redes son los mismos que toleran invectivas contra la homosexualidad, el aborto o la eutanasia desde la Conferencia Episcopal, o que parece mentira que se dedique tanta policía a localizar a tontos usuarios de las redes mientras un futuro incierto se cierne sobre generaciones enteras por culpa de un saqueo que, cada vez más, parece que fue sistemático (ERES, Gürtel, ADIF, cursos de formación, empresas fantasma para defraudar a la Seguridad Social...). Jóvenes valiosos.
Yo sólo creo en la Razón, y no siempre. La cultura te hace distinguir por ti mismo sin la peda-dema-gogía de Jorge Fernández Díaz. RTVE anuncia la noticia y muestra los "twitts" para que todos los leamos: ¿también apologistas? No se persiguen las ideas sino hechos. A mí me da igual que un nazi se promueva, que un terrorista difunda sus patrañas; lo sospechoso que se investigue y que haya condenas firmes si hay delitos. Por eso somos una sociedad libre; si no, abundaremos en ese camino impredecible de la "guerra preventiva" siempre contra los otros. Por favor, ¿queda alguien ahí fuera?
domingo, 18 de mayo de 2014
"Había una vez..."
"HABÍA UNA VEZ...", Huelva Información, 12-5-14
Un circo, que es lo que quieren que seamos para el resto del mundo. No olvidemos que cuando viajamos por ahí de turismo miramos las costumbres de los otros como pintorescas e incomensurables, es decir que, por mucho que nos llamen la atención, las vemos como espectáculo que jamás meteríamos en nuestras casas o practicaríamos.
Y eso somos para nuestros visitantes, unos tipos que matan toros en unos cosos al grito de ¡olé!, unos borrachos que pagan menos que nadie en el mundo por un alcohol que se bebe por la calle, ésos que prefieren dilapidar sus dineros en fútbol rechazando la inversión en investigación, un lugar placentero y de "sangre caliente" donde es fácil mojar el bacalao nórdico de balde (y si no, cada vez más, de pago: aumenta el número de españolas que se dedican a la profesión)... No sé quién se asustaba de Eurovegas, porque hacia eso vamos todos sin remedio. Somos uno de los mayores "puticlús" de Europa.
Nuestros gobernantes estarán orgullosos; con el debido respeto, ahora que tanto se habla de la Transición y algunos se proclaman patriotas: ¿hemos conseguido algo más allá de la muñeca de gitana sobre el televisor o el torito en el aparador? ¿Éste es nuestro triunfo? Hoy, como en una película de Berlanga (maestro retratista), viene de visita el Ministro y le damos un paseo para que coma nuestras coquinas, le mostramos los parabienes de nuestras playas y, con suerte, verá un polideportivo, una procesión o disfrutará una buena corrida vespertina. Habría que vigilar y grabar la Feria de Sevilla, o el próximo Rocío, para ver con quién nos jugamos los cuartos.
Tenemos políticos, en gran parte, que no pasan de catetos venidos a más, con el respeto debido a la catetería de la que me siento parte integrante, políticos que nos están rebajando a espectáculo turístico, a proletariado estacional con sueldos de subsistencia y servicios de beneficencia, con unas universidades irrelevantes en el mundo, sin tejido industrial, desaprovechando el sol que nos inunda para abaratar (o vender) una electricidad que ya casi no podemos pagar... sin futuro real.
Parece que el único discurso creíble es este interesado liberalismo de todo para mí. Yo lo llamo "putada" y añado: no habrá fin de crisis si no erradicamos esta locura de los beneficios desproporcionados y rápidos, es verdad que hay que acostumbrarse a ganar menos ¡pero usted, gran empresario!
Recuperación: qué va, señor Rajoy, estabilización de la hecatombe y explotación injusta para mantener a la élite dominante y por tanto a la gobernante. Pero tranquilos, que este año hay Mundial. Esto es. Visto el cotarro circense, no les extrañe que en su próxima comparecencia Fátima Báñez nos pregunte dicharachera: "¿Cómo están ustedeees?".
Un circo, que es lo que quieren que seamos para el resto del mundo. No olvidemos que cuando viajamos por ahí de turismo miramos las costumbres de los otros como pintorescas e incomensurables, es decir que, por mucho que nos llamen la atención, las vemos como espectáculo que jamás meteríamos en nuestras casas o practicaríamos.
Y eso somos para nuestros visitantes, unos tipos que matan toros en unos cosos al grito de ¡olé!, unos borrachos que pagan menos que nadie en el mundo por un alcohol que se bebe por la calle, ésos que prefieren dilapidar sus dineros en fútbol rechazando la inversión en investigación, un lugar placentero y de "sangre caliente" donde es fácil mojar el bacalao nórdico de balde (y si no, cada vez más, de pago: aumenta el número de españolas que se dedican a la profesión)... No sé quién se asustaba de Eurovegas, porque hacia eso vamos todos sin remedio. Somos uno de los mayores "puticlús" de Europa.
Nuestros gobernantes estarán orgullosos; con el debido respeto, ahora que tanto se habla de la Transición y algunos se proclaman patriotas: ¿hemos conseguido algo más allá de la muñeca de gitana sobre el televisor o el torito en el aparador? ¿Éste es nuestro triunfo? Hoy, como en una película de Berlanga (maestro retratista), viene de visita el Ministro y le damos un paseo para que coma nuestras coquinas, le mostramos los parabienes de nuestras playas y, con suerte, verá un polideportivo, una procesión o disfrutará una buena corrida vespertina. Habría que vigilar y grabar la Feria de Sevilla, o el próximo Rocío, para ver con quién nos jugamos los cuartos.
Tenemos políticos, en gran parte, que no pasan de catetos venidos a más, con el respeto debido a la catetería de la que me siento parte integrante, políticos que nos están rebajando a espectáculo turístico, a proletariado estacional con sueldos de subsistencia y servicios de beneficencia, con unas universidades irrelevantes en el mundo, sin tejido industrial, desaprovechando el sol que nos inunda para abaratar (o vender) una electricidad que ya casi no podemos pagar... sin futuro real.
Parece que el único discurso creíble es este interesado liberalismo de todo para mí. Yo lo llamo "putada" y añado: no habrá fin de crisis si no erradicamos esta locura de los beneficios desproporcionados y rápidos, es verdad que hay que acostumbrarse a ganar menos ¡pero usted, gran empresario!
Recuperación: qué va, señor Rajoy, estabilización de la hecatombe y explotación injusta para mantener a la élite dominante y por tanto a la gobernante. Pero tranquilos, que este año hay Mundial. Esto es. Visto el cotarro circense, no les extrañe que en su próxima comparecencia Fátima Báñez nos pregunte dicharachera: "¿Cómo están ustedeees?".
lunes, 12 de mayo de 2014
Wert ido
"WERT IDO", Huelva Información, 5-5-14
La cultura europea ha sido cristiana; es muy difícil entender los rudimentos de Europa sin conocer a fondo el cristianismo. Lástima que sean tan pocos los que traspasan la barrera de la fe. Las nociones de Historia y Progreso son tópicamente cristianas, ninguna otra cultura de la Tierra las ha usado como nosotros: existe una génesis de los tiempos y un Final, y la Historia es el transcurso de un camino que nos lleva al Juicio. La utopía marxista se entiende mejor bajo este foco.
A finales del siglo XIX esta concepción se rompe; llegaba entonces el fin de la era cristiana, Europa comenzó un proceso de laicización que no ha parado: aunque la población es creyente por necesidad e inercia, las élites intelectuales ya no son cristianas hace algún tiempo, conceptos como el eterno retorno, el ciclo histórico, el estructuralismo, las diversas teorías del Caos o la aplicación del mecanismo autorreplicante de las estructuras materiales a lo social o a lo económico, han construido una imagen de la Historia más parecida a una hélice, a una espiral que gira en torno a un centro del que se aleja y al que se acerca permanentemente, como en un bucle perfectamente estructurado, más atinada que aquella procesión encarrilada en la divina voluntad que nos explicaron cuando los Institutos de Bachillerato eran centros de Enseñanza...
Quiere nuestro Ministro Wert, un poco ido, relegar la Historia de la Filosofía a los andurriales de la Enseñanza. Él y sus asesores demuestran o no ser muy cultos o tener fines espurios. Basta estudiar el pensamiento de cualquier época para constatar que el noventa por ciento de los conocimientos son intransferibles a otra diferente; quiero decir que cuando hoy oímos a Bach o leemos a Cervantes, no estamos apreciando lo mismo que sus coetáneos, y adentrarse en esos modos distintos de pensar es lo que nos hace cultos y tener un pensamiento rico. Creer que la física de Newton es la nuestra, que la astronomía de Kepler es la actual, que la música de Tomás Luis de Victoria es un paso previo a Melendi... es conocer algún dato, ser un erudito a la violeta que no se ha enterado de nada, es no comprender cómo evolucionan las ideas y, por consiguiente, carecer de una visión analítica, crítica, de lo humano.
Ya los socialistas pretendieron suprimir esta asignatura; el experimento acabó cuando se constató la indigencia intelectual que destrozó la formación de un par de generaciones de universitarios. Se repuso, con menos horas pero se repuso. ¿Querrá hacer también el ridículo Wert de esta manera o su intención es abiertamente contraria al pensamiento crítico? Si lo primero, está a tiempo de enmendar; si lo segundo... que el ciudadano le ponga nota.
La cultura europea ha sido cristiana; es muy difícil entender los rudimentos de Europa sin conocer a fondo el cristianismo. Lástima que sean tan pocos los que traspasan la barrera de la fe. Las nociones de Historia y Progreso son tópicamente cristianas, ninguna otra cultura de la Tierra las ha usado como nosotros: existe una génesis de los tiempos y un Final, y la Historia es el transcurso de un camino que nos lleva al Juicio. La utopía marxista se entiende mejor bajo este foco.
A finales del siglo XIX esta concepción se rompe; llegaba entonces el fin de la era cristiana, Europa comenzó un proceso de laicización que no ha parado: aunque la población es creyente por necesidad e inercia, las élites intelectuales ya no son cristianas hace algún tiempo, conceptos como el eterno retorno, el ciclo histórico, el estructuralismo, las diversas teorías del Caos o la aplicación del mecanismo autorreplicante de las estructuras materiales a lo social o a lo económico, han construido una imagen de la Historia más parecida a una hélice, a una espiral que gira en torno a un centro del que se aleja y al que se acerca permanentemente, como en un bucle perfectamente estructurado, más atinada que aquella procesión encarrilada en la divina voluntad que nos explicaron cuando los Institutos de Bachillerato eran centros de Enseñanza...
Quiere nuestro Ministro Wert, un poco ido, relegar la Historia de la Filosofía a los andurriales de la Enseñanza. Él y sus asesores demuestran o no ser muy cultos o tener fines espurios. Basta estudiar el pensamiento de cualquier época para constatar que el noventa por ciento de los conocimientos son intransferibles a otra diferente; quiero decir que cuando hoy oímos a Bach o leemos a Cervantes, no estamos apreciando lo mismo que sus coetáneos, y adentrarse en esos modos distintos de pensar es lo que nos hace cultos y tener un pensamiento rico. Creer que la física de Newton es la nuestra, que la astronomía de Kepler es la actual, que la música de Tomás Luis de Victoria es un paso previo a Melendi... es conocer algún dato, ser un erudito a la violeta que no se ha enterado de nada, es no comprender cómo evolucionan las ideas y, por consiguiente, carecer de una visión analítica, crítica, de lo humano.
Ya los socialistas pretendieron suprimir esta asignatura; el experimento acabó cuando se constató la indigencia intelectual que destrozó la formación de un par de generaciones de universitarios. Se repuso, con menos horas pero se repuso. ¿Querrá hacer también el ridículo Wert de esta manera o su intención es abiertamente contraria al pensamiento crítico? Si lo primero, está a tiempo de enmendar; si lo segundo... que el ciudadano le ponga nota.
martes, 6 de mayo de 2014
Día de difuntos
"DÍA DE DIFUNTOS", Huelva Información, 28-4-14
El miércoles pasado se celebraba el Día del Libro, ese instrumento en realidad moderno, pues hasta el uso de la imprenta, hacia 1440, se escribía y se leía para la alta voz. Hablando de libros y versos, se nos aparece don Miguel de Cervantes entre los espíritus vivos de los muertos escritores. Siempre encuentra uno algo en la obra del Manco por antonomasia que te hace constatar que los grandes libros son un amplificador para nuestras vidas; y no hace falta que sea el Quijote, leía hace poco en su Novela de las doncellas la siguiente genialidad: "[…] el deseo por la imposibilidad, cuchillo de la esperanza, fue menguando", no se puede definir mejor el realismo. Si observamos la sentencia, esta idea del desgaste paulatino del tiempo implica la imagen de la vejez, con lo que no es difícil colegir que Cervantes describe cómo el ímpetu juvenil, confiado en que podrá sacar de la vida cuanto se proponga, poco a poco se apaga porque lo imposible no se consigue y el escepticismo de la vejez degüella a una juventud ilusa pero necesaria, dado que hay un tiempo para cada cosa, y al joven toca la fe en el mundo que espera y al viejo la realidad de un mundo que pasa...
No quiero enredar, pero la lectura es un ejercicio especular, uno se lee a sí mismo en los textos igual que se ve en un espejo; por eso la indigencia intelectual no se cura leyendo, no es verdad que la lectura remedie al ignorante, cuando coge un texto no encuentra nada; el cambio radica en su actitud ante la vida. Por contra, para la persona curiosa, preocupada, el libro es un estímulo que desarrolla sus ideas y por tanto cada vez más encuentra con qué alimentarse en él, cuanto más lee más quiere, porque se va viendo madurar y crecer. Hace falta esta modestia para aprender.
El libro ha muerto. Vivimos el fin de una era. La Cultura, es decir: la sociedad, está cambiando dejando atrás la erudición y la reflexión en favor de la acumulación de datos y el consumo a gusto del cliente; esto acarrea el triunfo de la propaganda y la violencia; no me gusta este futuro que no voy a conocer.
La habilidad de Cervantes —de los clásicos— ha sido elaborar una superficie tan bruñida que siempre que alguien abre un texto suyo se encuentra en él, incluso nos vemos distintos en momentos diferentes de la vida... por eso no han muerto sus obras. Mucha de la Literatura actual no es consciente, es mero entretenimiento, no nos vemos en ella, vemos la historia que el autor nos enseña y eso cansa o pasa de moda o llega un momento en que pierde su significado original; ideal para el nuevo formato electrónico. Lector o lectora, Shakespeare entero es una reflexión sobre la vida actual y García Márquez acaba de nacer.
El miércoles pasado se celebraba el Día del Libro, ese instrumento en realidad moderno, pues hasta el uso de la imprenta, hacia 1440, se escribía y se leía para la alta voz. Hablando de libros y versos, se nos aparece don Miguel de Cervantes entre los espíritus vivos de los muertos escritores. Siempre encuentra uno algo en la obra del Manco por antonomasia que te hace constatar que los grandes libros son un amplificador para nuestras vidas; y no hace falta que sea el Quijote, leía hace poco en su Novela de las doncellas la siguiente genialidad: "[…] el deseo por la imposibilidad, cuchillo de la esperanza, fue menguando", no se puede definir mejor el realismo. Si observamos la sentencia, esta idea del desgaste paulatino del tiempo implica la imagen de la vejez, con lo que no es difícil colegir que Cervantes describe cómo el ímpetu juvenil, confiado en que podrá sacar de la vida cuanto se proponga, poco a poco se apaga porque lo imposible no se consigue y el escepticismo de la vejez degüella a una juventud ilusa pero necesaria, dado que hay un tiempo para cada cosa, y al joven toca la fe en el mundo que espera y al viejo la realidad de un mundo que pasa...
No quiero enredar, pero la lectura es un ejercicio especular, uno se lee a sí mismo en los textos igual que se ve en un espejo; por eso la indigencia intelectual no se cura leyendo, no es verdad que la lectura remedie al ignorante, cuando coge un texto no encuentra nada; el cambio radica en su actitud ante la vida. Por contra, para la persona curiosa, preocupada, el libro es un estímulo que desarrolla sus ideas y por tanto cada vez más encuentra con qué alimentarse en él, cuanto más lee más quiere, porque se va viendo madurar y crecer. Hace falta esta modestia para aprender.
El libro ha muerto. Vivimos el fin de una era. La Cultura, es decir: la sociedad, está cambiando dejando atrás la erudición y la reflexión en favor de la acumulación de datos y el consumo a gusto del cliente; esto acarrea el triunfo de la propaganda y la violencia; no me gusta este futuro que no voy a conocer.
La habilidad de Cervantes —de los clásicos— ha sido elaborar una superficie tan bruñida que siempre que alguien abre un texto suyo se encuentra en él, incluso nos vemos distintos en momentos diferentes de la vida... por eso no han muerto sus obras. Mucha de la Literatura actual no es consciente, es mero entretenimiento, no nos vemos en ella, vemos la historia que el autor nos enseña y eso cansa o pasa de moda o llega un momento en que pierde su significado original; ideal para el nuevo formato electrónico. Lector o lectora, Shakespeare entero es una reflexión sobre la vida actual y García Márquez acaba de nacer.
martes, 29 de abril de 2014
Cortegana
"CORTEGANA"; Huelva Información, 21-4-14
Escribo desde la sierra onubense, en el campo cerca de Cortegana, maravillado al caer el sol con la algarabía de insectos, encinas inflamadas de flor y una noche de estrellas que me apabulla mostrándome mi significado en mitad de todo.
He paseado por el pueblo, aparentemente ha perdido la batalla económica con otras villas de la Serranía; Cortegana asoma decadente, sin la vida que en otros sitios bulle en volandas del turismo. Cada tres casas una está en venta y en semiabandono; los bares mantienen su público local salpicado de algún foráneo, el Casino de Arriba se muere sin remedio con sus viejos que no regresan al partir, y el de Abajo se deja vencer por la esperanza de un viajero que no cuaja; muestran las tiendas clausuradas mercancía marchita que nadie oculta de un sol implacable que sorbe los colores. El parón es el silencio; apenas hay tráfico, salvo en horas de supermercados y escolares. Cortegana parece dormir un sueño de mujer cansada y entregada al fracaso.
Sin embargo, si alguien quiere probar las mieles de nuestras sierras: ha de pasar forzosamente por aquí. Porque la parsimonia de quien espera poco es, en el fondo, el espíritu de estos pueblos que tanto saben y que han resistido tanto, hasta hace poco, la tentación de la mercadotecnia. Es difícil no ceder al peso del dinero, pero recuerden que quienes disfrutamos la Sierra yendo o viviendo (en la costa ya no es posible) queremos encontrar silencio, gente tranquila, campo en toda su extensión semántica, heterodoxia, una cultura diferente, una manera de vivir ejemplar, algo que de alguna manera nos haga recordar lo equivocados que estamos. Y eso lo hallamos en Cortegana y no en otros sitios...
He paseado, he entrado en una papelería confundido, en realidad estaba cerrada; busco libros y un señor, el dueño, me atiende sin problemas. Entablamos una conversación lenta; hablamos de juventud y lectura, de la decrepitud de una enseñanza que incorpora profesores jóvenes que ya fueron parte del fracaso de nuestro sistema actual; de cómo ya no se leen las obras en castellano antiguo sino adaptado; me cuenta que su hija y su hijo son profesores; confieso mi oficio docente; alabamos los placeres y beneficios del extinto libro; compro algo de Dickens y me regala un tomito con el discurso hermoso de Saramago al recoger el Nobel, memorando a sus abuelos analfabetos.
Hoy es lunes, usted y yo estamos de vuelta, lejos de Cortegana y del "otium"; pero si lee usted en ese pueblo, esté tranquilo, es un sitio bello, atractivo, ejemplar, un sitio al que un visitante no devorador querrá volver siempre. Lo demás, lugares muy conocidos, es el preámbulo de la ruina; el turismo es a la riqueza lo que una mano afortunada al vicioso de las cartas.
Escribo desde la sierra onubense, en el campo cerca de Cortegana, maravillado al caer el sol con la algarabía de insectos, encinas inflamadas de flor y una noche de estrellas que me apabulla mostrándome mi significado en mitad de todo.
He paseado por el pueblo, aparentemente ha perdido la batalla económica con otras villas de la Serranía; Cortegana asoma decadente, sin la vida que en otros sitios bulle en volandas del turismo. Cada tres casas una está en venta y en semiabandono; los bares mantienen su público local salpicado de algún foráneo, el Casino de Arriba se muere sin remedio con sus viejos que no regresan al partir, y el de Abajo se deja vencer por la esperanza de un viajero que no cuaja; muestran las tiendas clausuradas mercancía marchita que nadie oculta de un sol implacable que sorbe los colores. El parón es el silencio; apenas hay tráfico, salvo en horas de supermercados y escolares. Cortegana parece dormir un sueño de mujer cansada y entregada al fracaso.
Sin embargo, si alguien quiere probar las mieles de nuestras sierras: ha de pasar forzosamente por aquí. Porque la parsimonia de quien espera poco es, en el fondo, el espíritu de estos pueblos que tanto saben y que han resistido tanto, hasta hace poco, la tentación de la mercadotecnia. Es difícil no ceder al peso del dinero, pero recuerden que quienes disfrutamos la Sierra yendo o viviendo (en la costa ya no es posible) queremos encontrar silencio, gente tranquila, campo en toda su extensión semántica, heterodoxia, una cultura diferente, una manera de vivir ejemplar, algo que de alguna manera nos haga recordar lo equivocados que estamos. Y eso lo hallamos en Cortegana y no en otros sitios...
He paseado, he entrado en una papelería confundido, en realidad estaba cerrada; busco libros y un señor, el dueño, me atiende sin problemas. Entablamos una conversación lenta; hablamos de juventud y lectura, de la decrepitud de una enseñanza que incorpora profesores jóvenes que ya fueron parte del fracaso de nuestro sistema actual; de cómo ya no se leen las obras en castellano antiguo sino adaptado; me cuenta que su hija y su hijo son profesores; confieso mi oficio docente; alabamos los placeres y beneficios del extinto libro; compro algo de Dickens y me regala un tomito con el discurso hermoso de Saramago al recoger el Nobel, memorando a sus abuelos analfabetos.
Hoy es lunes, usted y yo estamos de vuelta, lejos de Cortegana y del "otium"; pero si lee usted en ese pueblo, esté tranquilo, es un sitio bello, atractivo, ejemplar, un sitio al que un visitante no devorador querrá volver siempre. Lo demás, lugares muy conocidos, es el preámbulo de la ruina; el turismo es a la riqueza lo que una mano afortunada al vicioso de las cartas.
martes, 22 de abril de 2014
De capirote
"DE CAPIROTE", Huelva Información, 14-4-14
Si les digo la verdad, desde que dejé de comprar el capirucho (si no coroza) "anca Baltasar", en Huelva capital, y perdí la emoción por la "papeleta de sitio", la Semana Santa me da un poco igual. Constato, empero, que tiene para mí tintes melancólicos, de revisión. En pleno Lunes Santo intento seguir el consejo de una amiga para ser constructivo...
Pero veo sólo escombros, el "mundo del revés" de Quevedo o el agualcil alguacilado; Esperanza Aguirre dando ejemplo de elegancia y modestia; el ministro Montoro, en un Gobierno que se dice católico, descalificando el trabajo y los informes de Cáritas, una organización ejemplar en tantos aspectos para todos, y es que se les ha ocurrido decir que el 20% de nuestros niños son pobres; el líder de la oposición Rubalcaba desgañitándose contra Artur Mas mientras éste hace mutis por el foro y el Presidente de todos, Rajoy, se limita a sus obviedades; sigue el reparto de millones del gordo que tocó, presuntamente, en El Pedroso, gracias al sorteo con bolas al rojo (como antaño en la FIFA) que el PSOE parece que organizó con instituciones públicas andaluzas, familiares, amiguetes, empresarios en deuda con el partido, etc., muy progresista; la superjueza Alaya comete un error de pasante novata, según los entendidos, al intentar citar en el Senado y el Congreso a Griñán, Chaves y Viera; llega la sorpresa menos sorprendente: Cañete a las europeas cuando le da la real gana al dedo real de Rajoy; una ministra inglesa se marcha por 7.000 euros, calderilla comparada con los escándalos de aquí por los que nadie dimite; un alcalde, de Huelva, Pedro Rodríguez para más señas, anuncia que se presentará otra vez y amenaza con tener que pedir préstamos por valor de más de 15.000.000.000 de pesetas (que se nos olvidan ya) para pagar en los próximos 25 años (y no le botamos); hablan de recuperación económica y el 98% de los contratos en la provincia, sin ir más lejos, son temporales, a ver cómo compramos así una casa, o un vehículo, el bienestar decían; un político del PP afirma en televisión que Mayor Oreja, paladín antietarra, podría tener intereses en empresas de seguridad que no querrían el fin de ETA; vemos debates donde periodistas de la carcundia más conservadora insultan a supuestos hippies moderados y respetuosos; esa mezcla acibarada de incienso y Varón Dandy, de penitencia y adobo que es la Semana Santa sureña...
No puedo sino construir destruyendo. No sé ustedes, pero estoy muy harto y disfruto con esta serie-documento nueva, La revolución de los ángeles, situada en una España ¿ficticia? de 2020 en la que la ciudadanía cabreada cobra su venganza, pasen por internet y vean. Y descansen con paz.
Si les digo la verdad, desde que dejé de comprar el capirucho (si no coroza) "anca Baltasar", en Huelva capital, y perdí la emoción por la "papeleta de sitio", la Semana Santa me da un poco igual. Constato, empero, que tiene para mí tintes melancólicos, de revisión. En pleno Lunes Santo intento seguir el consejo de una amiga para ser constructivo...
Pero veo sólo escombros, el "mundo del revés" de Quevedo o el agualcil alguacilado; Esperanza Aguirre dando ejemplo de elegancia y modestia; el ministro Montoro, en un Gobierno que se dice católico, descalificando el trabajo y los informes de Cáritas, una organización ejemplar en tantos aspectos para todos, y es que se les ha ocurrido decir que el 20% de nuestros niños son pobres; el líder de la oposición Rubalcaba desgañitándose contra Artur Mas mientras éste hace mutis por el foro y el Presidente de todos, Rajoy, se limita a sus obviedades; sigue el reparto de millones del gordo que tocó, presuntamente, en El Pedroso, gracias al sorteo con bolas al rojo (como antaño en la FIFA) que el PSOE parece que organizó con instituciones públicas andaluzas, familiares, amiguetes, empresarios en deuda con el partido, etc., muy progresista; la superjueza Alaya comete un error de pasante novata, según los entendidos, al intentar citar en el Senado y el Congreso a Griñán, Chaves y Viera; llega la sorpresa menos sorprendente: Cañete a las europeas cuando le da la real gana al dedo real de Rajoy; una ministra inglesa se marcha por 7.000 euros, calderilla comparada con los escándalos de aquí por los que nadie dimite; un alcalde, de Huelva, Pedro Rodríguez para más señas, anuncia que se presentará otra vez y amenaza con tener que pedir préstamos por valor de más de 15.000.000.000 de pesetas (que se nos olvidan ya) para pagar en los próximos 25 años (y no le botamos); hablan de recuperación económica y el 98% de los contratos en la provincia, sin ir más lejos, son temporales, a ver cómo compramos así una casa, o un vehículo, el bienestar decían; un político del PP afirma en televisión que Mayor Oreja, paladín antietarra, podría tener intereses en empresas de seguridad que no querrían el fin de ETA; vemos debates donde periodistas de la carcundia más conservadora insultan a supuestos hippies moderados y respetuosos; esa mezcla acibarada de incienso y Varón Dandy, de penitencia y adobo que es la Semana Santa sureña...
No puedo sino construir destruyendo. No sé ustedes, pero estoy muy harto y disfruto con esta serie-documento nueva, La revolución de los ángeles, situada en una España ¿ficticia? de 2020 en la que la ciudadanía cabreada cobra su venganza, pasen por internet y vean. Y descansen con paz.
martes, 15 de abril de 2014
Idiotas
"IDIOTAS", Huelva Información, 7-4-14
Allá en la Grecia Antigua, un "idiótes" era un incapaz de ocuparse de otra cosa que de sí mismo. Desde la LOGSE de 1990 ha transcurrido casi un cuarto de siglo y algunos "idiôtai" persisten. Nuevos resultados de los informes PISA de la OCDE y otros 23 puntos por debajo de la media: ¡pues los políticos ofrecen lo que lleva 25 años fracasando! De vergüenza.
La media naranja política de Wert, la señora Gomendio, amenaza con proponer una nueva metodología en los centros públicos. Es curioso que los privados siguen basándose en la disciplina, el estudio y la exigencia tanto para los estudiantes como para sus progenitores (económica, de participación, de compromiso con idearios...), y para la Pública: las ocurrencias, los recortes y la movilidad desequilibrante. Yo, docente, jamás he recibido una sola consulta sobre mi oficio o mis necesidades.
Principio educativo básico: si no sabes nada, nada enseñas. Los profesores estamos hartos de pedagogía huera mientras nos racanean sueldos, derechos y formación. PSOE, PP y sindicatos han querido controlar los cursos del profesorado porque, sabiendo que son inútiles, se aprovechan como descuideros para sus acólitos y afines (cursos, conferencias, jornadas...), y hoy un profesional de la enseñanza no tiene otra función que la de guardar ganado en clase, tolerar cuanto ocurra dentro y no trasladar problemas a una Delegación. Si los índices de aprobados son altos: da igual que no enseñes; si son bajos, lo mismo. Pero si los padres se quejan, la inspección, que debería garantizar el buen funcionamiento del sistema, obedece la voz de su amo y persigue al díscolo; nunca he visto a un inspector alzarse por la calidad del Sistema. Los hijos de los ricos y de los cargos públicos estudian en centros privados, desengáñense, la Pública sólo interesa como herramienta política.
¿Quieren buena Enseñanza? Universidades: suprímanse la mitad en vez de fomentar orgullos provincianos inútiles. Profesorado: valoren su oficio, premien su trayectoria y su prestigio y restauren la carrera docente, reintegren a los claustros el control de los centros y permitan que los directivos sean representantes del profesorado (esto es autonomía pedagógica de verdad). Alumnado: dejen de aislar motivación, memoria, razonamiento, porque nada de eso se da por separado, procuren que al salir de Primaria sepan leer y escribir sin faltas y que sepan resolver algunos problemas abstractos; que la Secundaria dote de la cultura básica y el pensamiento crítico suficiente para la ciudadanía; y que el Bachillerato y la FP te encarrilen hacia la investigación y la excelencia profesional en vez de la económica. Y así se cierra el círculo público que no ven algunos o algunas "idiôtai".
Allá en la Grecia Antigua, un "idiótes" era un incapaz de ocuparse de otra cosa que de sí mismo. Desde la LOGSE de 1990 ha transcurrido casi un cuarto de siglo y algunos "idiôtai" persisten. Nuevos resultados de los informes PISA de la OCDE y otros 23 puntos por debajo de la media: ¡pues los políticos ofrecen lo que lleva 25 años fracasando! De vergüenza.
La media naranja política de Wert, la señora Gomendio, amenaza con proponer una nueva metodología en los centros públicos. Es curioso que los privados siguen basándose en la disciplina, el estudio y la exigencia tanto para los estudiantes como para sus progenitores (económica, de participación, de compromiso con idearios...), y para la Pública: las ocurrencias, los recortes y la movilidad desequilibrante. Yo, docente, jamás he recibido una sola consulta sobre mi oficio o mis necesidades.
Principio educativo básico: si no sabes nada, nada enseñas. Los profesores estamos hartos de pedagogía huera mientras nos racanean sueldos, derechos y formación. PSOE, PP y sindicatos han querido controlar los cursos del profesorado porque, sabiendo que son inútiles, se aprovechan como descuideros para sus acólitos y afines (cursos, conferencias, jornadas...), y hoy un profesional de la enseñanza no tiene otra función que la de guardar ganado en clase, tolerar cuanto ocurra dentro y no trasladar problemas a una Delegación. Si los índices de aprobados son altos: da igual que no enseñes; si son bajos, lo mismo. Pero si los padres se quejan, la inspección, que debería garantizar el buen funcionamiento del sistema, obedece la voz de su amo y persigue al díscolo; nunca he visto a un inspector alzarse por la calidad del Sistema. Los hijos de los ricos y de los cargos públicos estudian en centros privados, desengáñense, la Pública sólo interesa como herramienta política.
¿Quieren buena Enseñanza? Universidades: suprímanse la mitad en vez de fomentar orgullos provincianos inútiles. Profesorado: valoren su oficio, premien su trayectoria y su prestigio y restauren la carrera docente, reintegren a los claustros el control de los centros y permitan que los directivos sean representantes del profesorado (esto es autonomía pedagógica de verdad). Alumnado: dejen de aislar motivación, memoria, razonamiento, porque nada de eso se da por separado, procuren que al salir de Primaria sepan leer y escribir sin faltas y que sepan resolver algunos problemas abstractos; que la Secundaria dote de la cultura básica y el pensamiento crítico suficiente para la ciudadanía; y que el Bachillerato y la FP te encarrilen hacia la investigación y la excelencia profesional en vez de la económica. Y así se cierra el círculo público que no ven algunos o algunas "idiôtai".
domingo, 6 de abril de 2014
Beatitud
"BEATITUD", Huelva Información, 31-3-14
Asisto escamado al proceso de beatificación de Adolfo Suárez. Y conste que comparto casi todo lo bueno que se ha dicho sobre su papel histórico. Pero la hagiografía destroza estas figuras, convertidas en símbolos en boca de todos. Nadie puede creer que fuera tan grande sin contradicción, porque gobernó poco, tuvo que dimitir, fundar un par de partidos para ir a las elecciones y recibir el ninguneo público, salvo por interés, de la Monarquía, del Partido Popular que ahora lo eleva a los altares —suyos—, del PSOE que lo hundió y se lo apunta, de la prensa que le ignoró, etc.
Maquiavelo recomienda al príncipe identificar sus intereses con los del Estado; no importa que robe o manipule siempre que el resultado sea estabilidad y bienestar para la mayoría. Nadie se lo reprochará. La dictadura de Franco ha sido una de las más exitosas de la Historia; no sólo venció la guerra que provocó, sino que existió apoyada por su entorno y se hizo natural en una sociedad que terminó asumiendo sus valores. Nunca ha habido un juicio contra sus crímenes, ni siquiera histórico, porque cuando se esboza sigue siendo para muchos cosa de rojos. Elogiamos aquí a héroes de otros países que luchan por la libertad contra la opresión y olvidamos a quienes se arriesgaron en la clandestinidad contra una dictadura que detenía, torturaba, hacía desaparecer, fusilaba o daba garrote vil. Llamamos artífices de la Transición a los franquistas que supieron o quisieron ver los tiempos nuevos que convenían(les); aquí nadie perdió privilegios ni capitales espúreos, nadie pagó por sus crímenes y a todos se nos ha olvidado qué era el Movimiento —de Suárez— o el ejercicio omnímodo del dictador y su policía y su ejército, o el papel vergonzoso de una Iglesia que extendía certificados con valor civil incrustada hasta el tuétano en esos delitos. Los verdaderos héroes de la Transición fueron los opositores al Régimen que, callados, permitieron la continuidad de una nación avocada al enfrentamiento.
El conservadurismo no es una ideología consciente —salvo cuando se extrema— sino la falta de ella; o, si lo es, refleja la voluntad de no cambiar las circunstancias con la excusa de que lo conocido y lo pasado es mejor que lo porvenir. Es mucho más rentable reivindicar a un héroe mudo que explicar si podemos estar orgullosos de una sociedad que considera la marginalidad como fruto natural de la pelea por la vida, el que tiene vale y el que no que apechugue. Cuatro niños hermanos muertos por unas condiciones de vida deplorables son responsabilidad de unos padres fracasados... El Estado en sus cosas, protegiendo al Capital... para que podamos trabajar, dicen. ¡Ja!, como con Suárez, construyendo un discurso que justifique nuestras debilidades.
Asisto escamado al proceso de beatificación de Adolfo Suárez. Y conste que comparto casi todo lo bueno que se ha dicho sobre su papel histórico. Pero la hagiografía destroza estas figuras, convertidas en símbolos en boca de todos. Nadie puede creer que fuera tan grande sin contradicción, porque gobernó poco, tuvo que dimitir, fundar un par de partidos para ir a las elecciones y recibir el ninguneo público, salvo por interés, de la Monarquía, del Partido Popular que ahora lo eleva a los altares —suyos—, del PSOE que lo hundió y se lo apunta, de la prensa que le ignoró, etc.
Maquiavelo recomienda al príncipe identificar sus intereses con los del Estado; no importa que robe o manipule siempre que el resultado sea estabilidad y bienestar para la mayoría. Nadie se lo reprochará. La dictadura de Franco ha sido una de las más exitosas de la Historia; no sólo venció la guerra que provocó, sino que existió apoyada por su entorno y se hizo natural en una sociedad que terminó asumiendo sus valores. Nunca ha habido un juicio contra sus crímenes, ni siquiera histórico, porque cuando se esboza sigue siendo para muchos cosa de rojos. Elogiamos aquí a héroes de otros países que luchan por la libertad contra la opresión y olvidamos a quienes se arriesgaron en la clandestinidad contra una dictadura que detenía, torturaba, hacía desaparecer, fusilaba o daba garrote vil. Llamamos artífices de la Transición a los franquistas que supieron o quisieron ver los tiempos nuevos que convenían(les); aquí nadie perdió privilegios ni capitales espúreos, nadie pagó por sus crímenes y a todos se nos ha olvidado qué era el Movimiento —de Suárez— o el ejercicio omnímodo del dictador y su policía y su ejército, o el papel vergonzoso de una Iglesia que extendía certificados con valor civil incrustada hasta el tuétano en esos delitos. Los verdaderos héroes de la Transición fueron los opositores al Régimen que, callados, permitieron la continuidad de una nación avocada al enfrentamiento.
El conservadurismo no es una ideología consciente —salvo cuando se extrema— sino la falta de ella; o, si lo es, refleja la voluntad de no cambiar las circunstancias con la excusa de que lo conocido y lo pasado es mejor que lo porvenir. Es mucho más rentable reivindicar a un héroe mudo que explicar si podemos estar orgullosos de una sociedad que considera la marginalidad como fruto natural de la pelea por la vida, el que tiene vale y el que no que apechugue. Cuatro niños hermanos muertos por unas condiciones de vida deplorables son responsabilidad de unos padres fracasados... El Estado en sus cosas, protegiendo al Capital... para que podamos trabajar, dicen. ¡Ja!, como con Suárez, construyendo un discurso que justifique nuestras debilidades.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)